Решение Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года №7А-441/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7А-441/2017
 
от 20 июля 2017 года № 7а-441/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Новожилова Е.Е. на постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 21.06.2017, которым Новожилов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, на момент подачи жалобы административное наказание отбыто,
установила:
31.03.2017 в отношении Новожилова Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), о том, что он 24.03.2017 в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте по < адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественных порядок, выряжая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Новожилов Е.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился на частной территории, прилегающей к его дому, выражался нецензурной бранью в адрес М.А.П.
Свидетель М.А.П. в судебном заседании показал, что он и его супруга находились на территории своего дома, расположенного по < адрес> Он услышал, как Новожилов Е.Е. у дома напротив выражается нецензурной бранью. Новожилов Е.Е. был раздет по пояс. Увидев его, Новожилов Е.Е. убежал, бросив в его сторону ремень, который держал в руках.
Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании дала аналогичные показания.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Новожилов Е.Е. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что Новожилов Е.Е. находился на своей территории, а не в общественном месте. Свидетеля Ч.И.Е. он не знает и не видел. Он выражался нецензурной бранью в адрес М.А.П., с которым у него неприязненные отношения. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, что является существенным процессуальным нарушением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Новожилов Е.Е. 24.03.2017, находясь на улице напротив < адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения Новожиловым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 31.03.2017, заявлениями М.Н.Н. и М.А.П., письменными объяснениями М.Н.Н., Ч.И.Е., М.А.П.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Новожилова Е.Е., согласуются между собой, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.
Действия Новожилова Е.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы, содержащиеся в жалобе Новожилова Е.Е., о том, что он находился на частной территории и выражался в адрес М.А.П., что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, нельзя признать состоятельными. Как следует из приведенных выше доказательств, действия Новожилова Е.Е., громко выражавшегося нецензурной бранью на улице, затронули права посторонних граждан (Ч.И.Е., М.Н.Н.), находящихся на улице и слышавших его брань, что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 21.06.2017 оставить без изменения, жалобу Новожилова Е.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка