Решение Вологодского областного суда от 12 июля 2017 года №7А-440/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 7А-440/2017
 
от 12 июля 2017 года № 7а-440/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу адвоката Демидова Э.В., действующего в защиту Орунбаева Д.М., на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2017, которым гражданин Киргизской Республики Орунбаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения,
до момента выдворения за пределы Российской Федерации Орунбаев Д.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,
установила:
гражданин Киргизской Республики Орунбаев Д.М. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, с 25.03.2017 он поставлен на учет по месту пребывания по < адрес>, однако с 14.03.2017 фактически проживал по адресу: < адрес>.
28.06.2017 старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу С.А.В. в отношении Орунбаева Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Орунбаев Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, детей, являющихся гражданами России, не имеет, денежных средств для самостоятельного выезда из Российской Федерации нет.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Орунбаева Д.М. адвокат Демидов Э.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на необоснованность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения. В жалобе указано, что чрезмерная суровость дополнительного наказания несоразмерна незначительному нарушению, допущенному Орунбаевым Д.М., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Орунбаева Д.М., его защитника адвоката Демидова Э.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Киргизской Республики Орунбаев Д.М. с 25.03.2017 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: < адрес>, однако с 14.03.2017 он фактически проживал по адресу: < адрес>, без постановки на миграционный учет по данному адресу.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Орунбаев Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал.
Факт совершения Орунбаевым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.06.2017 №..., рапортом старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу С.А.В., другими доказательствами, получившими оценку судьи при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Орунбаева Д.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Назначение Орунбаеву Д.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания и его несоразмерности тяжести допущенного нарушения подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что Орунбаев Д.М. длительное время проживал без регистрации по адресу: < адрес>, мер к соблюдению законодательства Российской Федерации о правовом положении и миграционном учете иностранных граждан не предпринимал. Обстоятельств, объективно препятствующих постановке на учет по вышеназванному адресу, в жалобе не указано.
Представленные в суд документы о наличии трудовых отношений Орунбаева Д.М. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не опровергают объяснения Орунбаева Д.М., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, о проживании по адресу: < адрес>, с 14.03.2017.
Ходатайство генерального директора ООО «Стройкомплект» Б.С.С. об изменении постановления в части назначения Орунбаеву Д.М. дополнительного наказания удовлетворению не подлежит, поскольку Б.С.С. лицом, участвующим в деле, не является, правом заявлять ходатайства Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не наделен.
Письменные объяснения Д.М.М. не принимаются во внимание, поскольку явка указанного лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не обеспечена, её объяснения получены не в порядке, предусмотренном КоАП РФ, защитник не является лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, имеющим право получать объяснения свидетелей.
Доводы защитника об отсутствии в деле протокола судебного заседания не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Статьей 29.8 КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.
Неверное указание фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, в первом абзаце описательной части постановления, является опиской.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2017 оставить без изменения, жалобу адвоката Демидова Э.В., действующего в защиту Орунбаева Д.М., - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка