Решение Калининградского областного суда от 16 января 2020 года №7А-439/2019, 7А-2/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7А-2/2020
от 16 января 2020 года N 7А-2/2020
Судья Новицкая А.Э.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евлоева Р.И. на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлоева Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области <данные изъяты> от 11 сентября 2019 года Евлоев Р.И. признан виновным в неисполнении требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Защитником Евлоева Р.И. - Гринчуком П.Л. в суд подана жалоба на данное постановление, в которой содержалось требование об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, которым постановление начальника отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлоева Р.И. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи Евлоев Р.И. просит его отменить, настаивая на аналогичных доводах. Считает, что при рассмотрении его жалобы судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, надлежащим образом не проверил приведенные им доводы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем судья пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Заслушав объяснения защитника Евлоева Р.И. - Гринчука П.Л., пояснения допрошенного в качестве свидетеля заместителя старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области <данные изъяты>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника - старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области <данные изъяты> в отношении Евлоева Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в Отделе судебных приставов Багратионовского района УФССП России по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство от 6.05.2019 года N 22011/19/39007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-433/2018 от 14.12.2018 года, выданного Багратионовским районным судом Калининградской области, о возложении на Евлоева Р.И. обязанности снести самовольную постройку - строение, находящееся на земельном участке, имеющем кадастровый номер N, расположенном по адресу: <адрес>, обозначенном на топографическом плане, выполненном специалистом ООО "Гипрозем" 10 августа 2018 года, "магазин", в пользу взыскателя <данные изъяты>
В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 22011/19/39007-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось в адрес отдела.
В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа выполнены не были.
7 августа 2019 года отделом судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 21 августа 2019 года с направлением по месту жительства должника.
29 августа 2019 года установлено, что требование суда Евлоевым Р.И. не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Евлоева Р.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем старшим судебным приставом ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области 11 сентября 2019 года вынесено соответствующее постановление.
Не соглашаясь с доводами защитника Евлоева Р.И. о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, виновность Евлоева Р.И. в его совершении установлены совокупностью исследованных доказательств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника Евлоева Р.И. на постановление должностного лица судьей выполнены не были.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела об административном правонарушении, а также представленных материалов исполнительного производства следует, что протокол об административном правонарушении составлен 30 августа 2019 года в отсутствие Евлоева Р.И., при этом Евлоев Р.И. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался, о чем также пояснил его защитник при рассмотрении настоящей жалобы.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель старшего судебного пристава ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области <данные изъяты>, составивший протокол об административном правонарушении, также подтвердил, что Евлоев Р.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, после составления им 30 августа 2019 года протокола об административном правонарушении Евлоев Р.И. извещался только о рассмотрении 11 сентября 2019 года дела об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие объективных данных, подтверждающих направление в адрес Евлоева Р.И. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Евлоева Р.И. протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении (дописки в протоколе, оформленные без участия привлекаемого к ответственности лица) является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а потому судья не может сделать вывод об отсутствии или наличии события правонарушения и вине лица, поскольку важнейшее доказательство - протокол по делу об административном правонарушении не является в данном случае допустимым доказательством из-за существенных процессуальных нарушений.
В данном случае возвращение материалов дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области и прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
Исходя из положений пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 октября 2019 года и постановление должностного лица от 11 сентября 2019 года подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области от 11 сентября 2019 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлоева Р.И. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евлоева Р.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка