Решение Калининградского областного суда от 19 декабря 2019 года №7А-437/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7А-437/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения контрольно-профилактической работы УГИБДД УМВД России по Калининградской области Труновой М.Г. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2019 года, которым постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Мочалова Олега Анатольевича по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мочалова О.А. состава административного правонарушения.
Выслушав объяснение инспектора отделения контрольно-профилактической работы УГИБДД УМВД России по Калининградской области Труновой М.Г. поддержавшей доводы жалобы, Мочалова О.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции Труновой М.Г. от 26 апреля 2019 года Мочалов Олег Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Мочалов О.А. с постановлением не согласился и подал жалобу в районный суд, в которой просил его отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку собственником автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, ST, SLS), регистрационный номер N он не является.
Судьей районного суда принято вышеуказанное решение.
С решением суда не согласилась инспектор (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области майор полиции Трунова М.Г. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом незаконно восстановлен Мочалову О.А. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. Кроме того, Мочалов О.А. обязан был сообщить в ГИБДД о смене собственника автомобиля.
Инспектор (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области майор полиции Трунова М.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Мочалов О.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Как следует из материалов дела, постановлением от 26 апреля 2019 года Мочалов О.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 24 апреля 2019 года в 11:23:19 по адресу г. Калининград, 2-й Эстакадный мост, водитель транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, ST, SLS), регистрационный номер N, собственником которого является Мочалов О.А., превысил при движении в населенном пункте скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной не более 60 км/час на данном участке дороги, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД.
Судьей районного суда установлено, что 17 декабря 2017 года между А. и Мочаловым О.А. был заключен договор купли продажи автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, ST, SLS), регистрационный номер N.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июля 2018 года вышеуказанный договор купли продажи автомобиля был признан недействительным, автомобиль возвращен в совместную собственность А. и Е. А при разделе совместно нажитого имущества супругов автомобиль был передан в собственность Е.
Е. получил автомобиль от Мочалова О.А. по акту приема-передачи 21 декабря 2018 года, однако в ГИБДД не переоформил автомобиль на свое имя.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Оценивая представленные Мочаловым О.А. доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно пришла к выводу о том, что Мочалов О.А. с декабря 2018 года не является собственником и владельцем автомобиля.
Таким образом, состава административного правонарушения в действия Мочалова О.А. не имеется.
Доводы жалобы должностного лица в части пропуска Мочаловым О.А. срока обжалования постановления от 26 апреля 2019 года являются несостоятельными, поскольку достоверных данных о вручении Мочалову О.А. копии постановления о привлечении его к административной ответственности, не имеется.
Как пояснял Мочалов О.А., в период с 18 апреля 2019 года до 20 июня 2019 года он находился в больнице в кардиологическом центре. Копию постановления получил только в августе 2019 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30,7 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка