Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 7А-434/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 7А-434/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Поповцева Е. А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2020, которым Поповцев Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установила:
27.05.2020 в 12 часов 30 минут Поповцев Е.А. находился по адресу: <адрес>, в магазине "..." без маски.
По данному факту 27.05.2020 старшим полицейским БП филиала в г. Вологде ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области в отношении Поповцева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Поповцев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Поповцев Е.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на наличие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 12.05.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 30.06.2020.
Пунктом 3(7) постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286 (ред. от 20.05.2020) "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19" установлена обязанность граждан соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов власти всех уровней и иных общественных мест.
Исходя из приведенных выше требований законодательства, нахождение в магазине без маски образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Поповцев Е.А. находился в магазине "...", расположенном по адресу: <адрес> без маски, следовательно, требования пункта 3(7) постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Поповцева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Вина Поповцева Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020 N..., заявлением контролера ООО "Торговля" Н.А.Н. от 27.05.2020, объяснениями Н.А.Н., Н.А.А., рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Поповцева Е.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного административного наказания не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Поповцева Е.А. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Вопреки утверждению Поповцева Е.А., существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Поповцева Е.А., им собственноручно даны письменные объяснения, копия протокола ему вручена, о чем имеется подпись в соответствующей графе.
При составлении протокола об административном правонарушении Поповцеву Е.А. разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции Российской Федерации. Содержание статей 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации приведены в протоколе об административном правонарушении, копия протокола Поповцеву Е.А. вручена.
О месте и времени рассмотрения дела Поповцев Е.А. извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства. Почтовое отправление возращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением заместителя директора УФПС Вологодской области от 08.12.2020.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку судебное извещение не было вручено Поповцеву Е.А. в связи с истечением срока хранения, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, установленные судьей городского суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в действиях Поповцева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2020 оставить без изменения, жалобу Поповцева С. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В.Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
