Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 7А-430/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 7А-430/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу председателя гаражно-строительного кооператива N... Куликова М.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.11.2020, которым гаражно-строительный кооператив N... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установила:
16.09.2020 на основании планового (рейдового) задания от 13.04.2020 N... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт накопления отходов потребления и производства, в том числе твердых бытовых отходов и отработанных автомобильных покрышек в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
По данному факту 08.10.2020 ведущим специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в отношении гаражно-строительного кооператива N... (далее - ГСК N...), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании председатель ГСК N... Куликов М.А. пояснил, что факт выявленного нарушения признает, нарушение было устранено сразу же. Обнаруженный в ходе проверки мусор был оставлен членами другого ГСК.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе председатель ГСК N... Куликов М.А. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Куликова М.А., ведущего специалиста комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Степанову Ю.Л., составившую протокол об административном правонарушении, допрошенную в судебном заседании в качестве свидетеля, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, находится в постоянном бессрочном пользовании ГСК N....
16.09.2020 в ходе осмотра территории должностным лицом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца обнаружено накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства, на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, на территории расположены кирпичные гаражные боксы.
Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ГСК N... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации им допущен сброс отходов производства и потребления на почву.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Всем имеющимся доказательствам судья дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.
Мнение заявителя о допущенных административным органом нарушениях при производстве по делу основано на неверном толковании действующего законодательства об административной ответственности. Вопреки утверждению заявителя юридическому лицу вменено нарушение требований законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления. Действия (бездействие) ГСК N... на предмет соответствия законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не оценивались.
Акт осмотра (обследования) территории от 16.09.2020 соответствует требованиям законодательства.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Как следует из вышеназванного акта осмотра (обследования) территории от 16.09.2020 и объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Степановой Ю.Л., при проведении осмотра территории ГСК N... отходы были обнаружены на почве в трех местах: у одного из гаражей на земле лежал бампер автомобиля, у второго гаража - две доски, у третьего гаража - отработанная автомобильная шина.
Какие еще отходы производства и потребления были обнаружены при осмотре территории, Степанова Ю.Л. в судебном заседании пояснить не смогла, из фотографий, являющихся приложением к акту осмотра (обследования), данная информация не усматривается.
Общая площадь, занятая находившимися на земле отходами, составила около 6 кв.м.
При назначении административного наказания судьей первой инстанции было учтено устранение выявленных нарушений. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 24.09.2020.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств полагаю, что совершенное ГСК N... административное правонарушение не создало существенной угрозы причинения вреда окружающей среде, в связи с чем имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности с вынесением устного замечания.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.11.2020, вынесенное в отношении гаражно-строительного кооператива N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить гаражно-строительному кооперативу N... устное замечание.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
