Решение Калининградского областного суда от 04 февраля 2021 года №7А-430/2020, 7А-38/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 7А-38/2021
Судья Яцкевич Н.Б.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Шавровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Техносервис" на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техносервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 126 Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах Кириченко В.В. от 28 мая 2019 года ООО "Техносервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Техносервис" обжаловало его, просило постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО "Техносервис" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ООО "Техносервис" выражает несогласие с постановлением административного органа и решением судьи, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности. Настаивает на аналогичных доводах об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, нарушении процедуры проведения проверки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Техносервис" осуществляет производство строительной продукции по адресу: Гурьевский район пос. Луговое ул. Александровская, 1.
Ввиду того, что предприятием осуществляется производство строительной продукции, которое является источником физических факторов воздействия на человека и среду обитания, должны быть надлежащим образом обеспечены безопасность и (или) безвредность для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля, путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением, то есть
На основании положений статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. п. 1.5, 2.4 (п.б), 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (1.5).
Производственный контроль включает: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (2.4).
Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами (2.6).
Как следует из материалов дела, в результате административного расследования в связи с обращением жителя пос. Луговое Гурьевского района Калининградской области о нарушении обществом санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации производственного оборудования, было установлено нарушение требований ст.ст. 2, 8, 11, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.5, 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", поскольку ООО "Техносервис" не разработало и не представило программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при производстве строительной продукции.
Указанные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт несоблюдения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в отсутствии программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при производстве строительной продукции, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом N 92 об административном правонарушении от 15 мая 2019 года, представлением главного государственного санитарного врача в Гурьевском и Полесском районах от 28 мая 2019 года, постановлением N 126 от 28 мая 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья обоснованно исходили из того, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о нарушении процедуры проведения проверки, и по изложенным в решении мотивам судья обоснованно с ними не согласился.
Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вывод судьи о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности соответствует материалам дела и требованиям закона.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО "Техносервис" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда М.А.Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка