Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 7А-429/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 7А-429/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Зелянина А.Л. адвоката Полозова С.Ю. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.07.2021, которым Зелянин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
установила:
26.02.2021 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области А.Ф.В. в отношении Зелянина А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Зелянин А.Л. произвел работы на объекте культурного наследия регионального значения - "Городская усадьба Азовых, кон. XVIII - нач., II пол. XIX в.; флигель сер. XIX в.; мастерская по обработке щетины (надворная часть); лавка", расположенного по адресу: <адрес>, - без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, что является нарушением требований пунктов 1, 3 части 1 статьи 47.3, части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
В судебное заседание Зелянин А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Зелянина А.Л. адвокат Полозов С.Ю., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делу об административном правонарушении - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Зелянину А.Л. вменяется производство работ на объекте культурного наследия регионального значения без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, а именно:
на территории объекта культурного наследия зафиксированы элементы конструкций здания, отдельно лежащие кирпичи и доски с присутствием следов штукатурных покрытий, предположительно после демонтажных работ во внутренних помещениях;
на территории располагается строительный вагончик на колесах, закрытый на ключ;
с северо-восточного фасада возведено деревянное высокое ограждение, сколоченное из досок. В просветы между досок зафиксировано складирование новых строительных материалов (досок) вблизи фасада объекта культурного наследия;
в некоторых оконных проемах первого этажа установлены пластиковые стеклопакеты;
дверной проем в дворовой части заколочен досками.
Признавая Зелянина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, судья первой инстанции указал, что вина Зелянина А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу.
Вместе с тем из имеющихся в материалах дела доказательств установить событие административного правонарушения не представляется возможным.
Так, указание в протоколе об административном правонарушении на то, что на территории объекта культурного наследия зафиксированы элементы конструкций здания, отдельно лежащие кирпичи и доски с присутствием следов штукатурных покрытий, предположительно после демонтажных работ во внутренних помещениях, не может являться основанием для вывода о нарушении Зеляниным А.Л. требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку обвинение лица в совершении административного правонарушения не может строиться на предположениях. В протоколе об административном правонарушении прямо указано о предположении должностного лица, его составившего, о проведении демонтажных работ во внутренних помещениях. Доказательств проведения таких работ в ходе производства по делу не добыто, о чем указано в протоколе - было проведено визуальное обследование состояния объекта культурного наследия только с внешней стороны.
Наличие на территории объекта культурного наследия строительного вагончика на колесах также не свидетельствует о проведении строительных работ.
Возведение деревянного ограждения и заколачивание дверного проема досками также не являются действиями по осуществлению каких-либо работ на объекте культурного наследия, напротив, указанные действия свидетельствуют о принятии мер к сохранению объекта культурного наследия и ограничению проникновения на его территорию или внутрь объекта посторонних лиц.
Наличие в некоторых оконных проемах первого этажа (без указания конкретного расположения окон и их количества, без доказательств даты замены окон) также не может являться основанием для привлечения собственника объекта культурного наследия к административной ответственности, поскольку из имеющихся в материалах дела фотографий от 02.06.2016, являющихся приложением к охранному обязательству объекта культурного наследия от 10.06.2016 N 162-О, часть окон первого этажа в зданиях объекта культурного наследия заменена пластиковыми стеклопакетами (л.д. 95-97). В 2016 году Зелянин А.Л. собственником объекта культурного наследия не являлся, в связи с чем произвести указанные действия не мог.
Приложенные к отзыву на жалобу фотографии объекта культурного наследия, сделанные в настоящее время (после окончания производства по делу об административном правонарушении), не могут быть приняты в качестве доказательств производства Зеляниным А.Л. работ на объекте культурного наследия без соответствующего разрешения, поскольку не содержат информацию о производстве таких работ на дату возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе производства по делу каких-либо доказательств, подтверждающих предположение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, Зеляниным А.Л., добыто не было.
Данный факт не был учтен судьей при вынесении постановления, в связи с чем судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.07.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелянина А.Л., отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
