Решение Калининградского областного суда от 04 февраля 2021 года №7А-429/2020, 7А-37/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 7А-37/2021
Судья Подуфалый О.А.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Кичигиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МУП РСУ 24" на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года по делу N 12-376/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МУП РСУ 24",
установил:
постановлением консультанта отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Очкура К.А. N 584 от 21 сентября 2020 года ООО "МУП РСУ 24" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление ООО "МУП РСУ 24" в лице защитника по доверенности Юргенс Л.С. ставило вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, производство по делу об административном правонарушении просило прекратить.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
ООО "МУП РСУ 24" в лице защитника по доверенности Юргенс Л.С. подало жалобу на решение судьи районного суда, в которой продолжает настаивать на ранее приведенных доводах о наличии оснований для прекращения производства по делу. Считает, что при рассмотрении дела судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, надлежащим образом не проверил приведенные стороной защиты доводы об отсутствии в действиях ООО "МУП РСУ 24" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем судья пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Заслушав объяснения защитников ООО "МУП РСУ 24" Ракитина А.А. и Юргенс Л.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения консультанта отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Очкура К.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования по эксплуатации, ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Пункт 3.7.4. Правил предусматривает, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "МУП РСУ 24" является управляющей организацией многоквартирного дома N 7-17 по ул. Большая Песочная, 7-17 (л.д. 36).
11 января 2019 года между Комитетом городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" и ООО "МУП РСУ 24" заключено соглашение N 13 о передаче в безвозмездное пользование места (площадок) накопления ТКО, согласно которому ООО "МУП РСУ 24" приняло в безвозмездное пользование место (площадку) накопления ТКО, расположенное на территории общего пользования по адресу: г. Калининград, ул. Б. Песочная, 13 (л.д. 24-25).
Согласно пункту 2.2 указанного соглашения ООО "МУП РСУ 24" обязано установить в месте (на площадке) накопления ТКО контейнеры и организовать, в случае необходимости, место накопления КГМ, оборудовать контейнерную площадку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также Правилами благоустройства территории городского "Город Калининград".
Имеющиеся в материалах дела сведения из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Калининград", который содержится в открытом доступе на официальном сайте муниципального органа, также отражают данные о пользователе контейнерной площадки по ул. Большая Песочная, 13, - ООО "МУП РСУ 24" (ОГРН 1143926036737), и данные об источнике образования твердых коммунальных отходов, в числе которых находится многоквартирный жилой дом 7-17 по ул. Б. Песочная, управляющей организацией которого, как указано выше, является ООО "МУП РСУ 24" (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что 2 июля 2020 года должностное лицо административного органа - консультант отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Очкур К.А. в рамках планового (рейдового) обследования территории по адресу: г. Калининград, ул. Б.Песочная, д. 7-17 на предмет соблюдения природоохранных требований, в период времени с 13:43 по 13:44 часов установил, что земельный участок в месте сбора ТКО не оборудован твердым покрытием, не огорожен с трех сторон, контейнер для сбора ТКО находится на грунтовом покрытии, твердые коммунальные отходы находятся на открытом грунте, тем самым установлены нарушения ООО МУП "РСУ 24" требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 2 июля 2020 года с фотоматериалом, схемами земельного участка, сведениями из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Калининград", выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из Реестра объектов жилищного фонда и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, бездействие ООО "МУП РСУ 24" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в судебном заседании защитником Ракитиным А.А. доводы, направленные на опровержение указанных выше фактических данных, носят бездоказательный характер, в том числе никаких сведений об истечении срока действия указанного выше соглашения от 11 января 2019 года о передаче в пользование места (площадок) накопления ТКО либо его досрочном расторжении, не представлено.
В этой связи доводы стороны защиты о невыполнении должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несостоятельны.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО "МУП РСУ-24" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм закона и правомерно признаны несостоятельными по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Согласно пункту 26 (1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, в указанный минимальный перечень входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Невыполнение указанных требований законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ООО "МУП РСУ 24" правомерно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Ссылка на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также обоснованно отклонена судьей, поскольку проверка субъекта предпринимательской деятельности не производилась. Должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области проведен лишь рейдовый осмотр территории на предмет соблюдения требований экологического законодательства, что не свидетельствует о проведении им внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.
Постановление о привлечении ООО "МУП РСУ 24" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Судьей проверены надлежащим образом доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что ООО "МУП РСУ 24" и его законный представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и по изложенным в решении мотивам судья обоснованно признал их несостоятельными, поскольку нарушений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа допущено не было. Такой вывод судьи соответствует исследованным материалам дела.
Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Что касается заявленного ООО "МУП РСУ 24" ходатайства о приостановлении исполнения постановления должностного лица о назначении административного наказания, то оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления возможно в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МУП РСУ 24" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка