Решение Калининградского областного суда от 29 ноября 2018 года №7А-428/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7А-428/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Чика О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Похиляка В.А. адвоката Сушкова И.В. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 октября 2018 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Гончаренок А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ N от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении Похиляка Вячеслава Аполоновича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Выслушав объяснения защитника Похиляка В.А. адвоката Сушкова И.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Гончаренок А.В. N от 07 мая 2018 года Похиляк В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 27 апреля 2018 года в 12 час. 30 мин. на 14 км+900 м автодороги Северный обход г. Калининграда Гурьевского района Калининградской области, управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак N, следуя со стороны пос. Васильково в направлении ул. Туруханской г. Калининграда, при повороте налево на ул. Туруханскую, в нарушение п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки "Ауди", государственный регистрационный знак N под управлением П., который следовал во встречном направлении по полосе, предназначенной для поворота направо.
Похиляк В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, судья Гурьевского районного суда Калининградской области постановилизложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение защитник Похиляка В.А. адвокат Сушков И.В. считает его подлежащим отмене, излагая аналогичные доводы.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2018 года в 12 час. 30 мин. на 14 км+900 м автодороги Северный обход г. Калининграда Гурьевского района Калининградской области, управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак N, следуя со стороны пос. Васильково в направлении ул. Туруханской г. Калининграда, при повороте налево на ул. Туруханскую, в нарушение п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "Ауди", государственный регистрационный знак N под управлением П., двигавшемуся во встречном направлении прямо по полосе, предназначенной для поворота направо, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Похиляка В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пунктам 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которых вменено Похиляку В.А., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В ходе производства по делу установлено, что Похиляк В.А., управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак N, следуя со стороны пос. Васильково в направлении ул. Туруханской г. Калининграда, при повороте налево на ул. Туруханскую не уступил дорогу транспортному средству "Ауди", государственный регистрационный знак N под управлением П., двигавшемуся во встречном направлении прямо по полосе, предназначенной для поворота направо, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Вступившим в законную силу постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Гончаренок А.В. от 04 мая 2018 года (л.д. 24) П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что в нарушение требований пункта 1.3, 9.1, 9.7 и 9.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем "Ауди", государственный регистрационный знак N, на 14 км+900 м автодороги Северный обход г. Калининграда, следуя в направлении п. Васильково, следовал в прямом направлении по полосе, предназначенной для поворота направо, обозначенной дорожной разметкой 1.18 и дорожным знаком 5.15.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак N под управлением Похиляка В.А.
То обстоятельство, что водитель автомобиля "Ауди" П. осуществлял движение прямо по полосе, предназначенной для поворота направо, подтверждается также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью и схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "Ауди", государственный регистрационный знак N П., двигавшийся с нарушением требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "Мерседес", государственный регистрационный знак N Похиляка В.А. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству под управлением П.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи о нарушении Похиляком В.А. пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.
Следовательно, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Гончаренок А.В. N от 07 мая 2018 года и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 октября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Гончаренок А.В. N от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Похиляка Вячеслава Аполоновича и решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 08 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка