Решение Калининградского областного суда от 28 января 2021 года №7А-422/2020, 7А-30/2021

Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 7А-422/2020, 7А-30/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 7А-30/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО1 областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО12 - адвоката ФИО4 на не вступившее в законную силу решение судьи Балтийского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в <адрес>) Пограничного управления ФСБ России по ФИО1 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении капитана судна МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381" ФИО12 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО12 - без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника ФИО12 -ФИО4, поддержавшего жалобу, объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по ФИО1 <адрес> ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в <адрес>) Пограничного управления ФСБ России по ФИО1 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N капитану судна МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381" ФИО12 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 26-м подрайоне Балтийского моря, в исключительной экономической зоне РФ, не выполнил законных требований должностного лица органа охраны исключительной экономической зоны РФ ФИО10 о прекращении дачи указаний членам экипажа судна МРТР "Матросово" о выбрасывании за борт добытого улова трески.
В жалобе на указанное постановление ФИО12 ставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он как капитан судна действовал добросовестно, соблюдая предписания Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, а именно требования п. 4 названных Правил: осуществление экипажем судна сортировки улова в соответствии с видовым составом водных биологических ресурсов, а также выпуск обнаруженной в улове трески в естественную среду обитания; отмечал, что не противодействовал должностным лицам пограничного органа, обеспечил остановку судна и высадку на него досмотровой группы пограничного органа, не препятствовал осмотру судна.
Судьей вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение ФИО12 просит его отменить и производство по делу прекратить, настаивая на том, что нарушение запрета должностного лица на выпуск водных биологических ресурсов в естественную среду обитания не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа РФ или органа охраны исключительной экономической зоны РФ об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 000 до 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ" исключительная экономическая зона РФ - морской район, находящийся за пределами территориального моря РФ (территориальное море - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами РФ и нормами международного права.
В силу ч. 1 ст. 35 вышеназванного Федерального закона охрану исключительной экономической зоны, ее природных ресурсов, охрану окружающей среды, в том числе морской среды, экономических и иных законных интересов РФ осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые соответственно Президентом РФ, Правительством РФ.
В соответствии с п. "м" ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" и п. п. 1, 3, 5 Административного регламента Федеральной службы безопасности РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, на Федеральную службу безопасности и ее пограничные органы возложено осуществление мер по обеспечению защиты и охраны экономических и иных законных интересов РФ в пределах исключительной экономической зоны и по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ.
В силу п.п. 3, 5 п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей имеют право: задерживать нарушителей и изымать у них все незаконно добытое в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения, а также в целях обеспечения исполнения решения суда, а также составлять протоколы о нарушениях, о временном, вплоть до вынесения окончательного решения суда, изъятии всего незаконно добытого.
Пунктом 6 Административного регламента предусмотрено, что при исполнении государственной функции должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право: останавливать и осматривать российские суда, используемые для осуществления рыболовства; проверять на судах уловы водных биологических ресурсов; составлять в пределах компетенции протоколы о нарушениях законодательства, о временном, вплоть до вынесения окончательного решения суда, всего незаконно добытого; применять фото- и киносъемку, видео- и аудиозапись, иные установленные способы фиксации обстоятельств осмотра судна.
В случае обнаружения признаков административного правонарушения должностные лица остаются на судне на время, необходимое для оформления процессуальных документов о совершенных правонарушениях, а также обеспечения сохранности и целостности доказательств совершения правонарушения, в том числе на время, необходимое для доставления судна в ближайший порт Российской Федерации (абз. 2 п. 21 Административного регламента).
Согласно абз.6 п. 25 Административного регламента при осмотре судна подлежат проверке объем и видовой состав находящихся на судне водных биологических ресурсов, их соответствие выданному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и другим документам, подтверждающим законность их нахождения на судне.
В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 7 Административного регламента при исполнении государственной функции должностные лица обязаны принимать все необходимые меры, чтобы гарантировать сохранность и целостность доказательств совершения противоправной деятельности.
Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что лица, осуществляющие рыболовство, в отношении которых исполняется государственная функция, обязаны: обеспечивать оптимальные условия для работы должностных лиц; представлять беспрепятственно и бесплатно отчёФИО1 материалы об уловах водных биологических ресурсов; выполнять указания должностных лиц, отданные ими в пределах своих полномочий, являющиеся обязательными для лиц, осуществляющих рыболовство.
Системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа имеет право отдавать, а лицо, осуществляющее рыболовство, обязано выполнять указания, направленные на фиксацию выявленного события административного правонарушения, обеспечение сохранности доказательств совершения административного правонарушения, в том числе всего незаконно добытого улова водных биологических ресурсов.
Из материалов дела следует, что ФИО12 является капитаном судна МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381", принадлежащего на праве собственности ООО "ВЛАК", флаг РФ.
В соответствии с п. п. 25 и 26 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного приказом Роскомрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу.
Подпунктом 2 п. 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ предусмотрено, что капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Таким образом, ФИО12, замещающий должность капитана судна МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381" ООО "ВЛАК" и выполняющий организационно-распорядительные функции, несет административную ответственность как должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.10 до 20.20 часов в 26-м подрайоне Балтийского моря, в исключительной экономической зоне РФ, в географических координатах 54°52"9" северной широты и 19°33"9" восточной долготы капитан судна МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381" ФИО12 не выполнял законные требования старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в <адрес>) ФИО10 о запрете выбрасывания за борт добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и неоднократно отдавал команду членам своего экипажа о выбрасывании за борт судна добытого улова трески.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения капитана судна МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381" ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина капитана судна МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381" ФИО12 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности:
свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), согласно которым в ходе осмотра судна МРТР "Матросово" на его палубе были обнаружены водные биологические ресурсы (камбала и треска), предположительно около 2 тонн; при доставлении судна в порт <адрес> ФИО1 <адрес> капитан судна неоднократно давал членам экипажа указание выбрасывать треску за борт, несмотря на требование командира осмотровой группы прекратить эти действия; в целях сохранения вещественных доказательств совершенного административного правонарушения члены экипажа покинули верхнюю палубу судна по решению командира осмотровой группы;
видеозаписью (л.д. 60), на которой зафиксировано как члены экипажа рыболовецкого судна, находясь на верхней палубе, в процессе движения судна выбрасывают за борт свежую рыбу из пластиковых ящиков по указанию капитана;
выпиской из вахтенного журнала N ПСКР "Надежный" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64) о том, что осмотровая группа обнаружила на борту судна МРТР "Матросово" прилов трески свыше установленных норм, а спустя 32 минуты командир осмотровой группы ФИО10 доложил о необходимости усиления осмотровой группы для предотвращения выброса за борт незаконно добытых водных биологических ресурсов;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в <адрес>) ФИО10 (л.д. 26-29), и другими материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что судно МРТР "Матросово" с бортовым номером "К-1381" под управлением капитана ФИО12 осуществляло рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации и соответственно в отношении указанного судна со стороны органов охраны исключительной экономической зоны имелись основания для осуществления контроля, однако законное требование должностного лица ФИО10 о прекращении дачи указаний членам экипажа судна о выбрасывании за борт добытого улова трески капитаном судна ФИО12 не выполнено, к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ он привлечен обоснованно.
Доводы жалобы о том, что ФИО12 не противодействовал должностным лицам пограничного органа, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Административное наказание назначено ФИО12 в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, является справедливым и соразмерно содеянному.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Балтийского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО12- без удовлетворения.
Судья ФИО1
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать