Решение Калининградского областного суда от 09 февраля 2021 года №7А-42/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 7А-42/2021
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятницкой Кристины Викторовны на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа "Город Калининград" от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
выслушав защитника Пятницкой К.В. Игнатьеву Е.О., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа "Город Калининград" от 08 июля 2020 года N 4 Пятницкая К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2020 года указанное постановление было оставлено без изменения.
Пятницкая К.В. с таким решением судьи не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене, а также об отмене постановления административного органа, настаивая на том, что постановление и решение были приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Выслушав Пятницкую К.В., её защитника Игнатьеву Е.О., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Частью 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 18 мая 2020 года до 00 часов 00 минут 19 мая 2020 года Пятницкая К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла из дома, оставив своего малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного в комнате без присмотра в условиях, опасных для его жизни и здоровья, подвергнув тем самым его жизнь и здоровье опасности.
Своими действиями Пятницкая К.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Пятницкой К.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2020 года 03N 042371; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 18 мая 2020 года, из которого следует, что в 23 часа 11 минут 18 мая 2020 года от Улитина Е.А. поступило сообщение о том, что в <адрес> один находится ребенок в возрасте 4-х месяцев; объяснением Улитина Е.А., в котором отражено, что в указанное время он услышал громкий плач ребенка, зайдя в квартиру, которая не была заперта, он увидел лежащего на кровати ребенка, который громко плакал, больше в квартире никого не было; объяснением Пятницкой К.В., из которого следует, что она в указанное время уехала из дома, оставив ребенка одного в квартире, поскольку ей необходимо было в аптеку, которая расположена на проспекте Победы, 42; рапортом старшего инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 18 мая 2020 года, из которого следует, что в ходе личной беседы от Пятницкой К.В. исходил запах алкоголя, её одежда (ночная сорочка) была испачкана, ноги были грязные, высказала готовность пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако затем на предложение проследовать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения она отказалась в категоричной форме, на вопросы сотрудников ПДН реагировала агрессивно, требовала покинуть её место жительства; актом обследования семейно-бытовых условий от 19 мая 2020 года;
Всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действия Пятницкой К.В. квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом ее личности и характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пятницкой К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным соответствующими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы об обратном, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пятницкой К.В. не допущено.
Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении неверного адреса Пятницкой К.В., а именно, номера квартиры 7 вместо правильного - 1, процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь признание такого протокола недопустимым доказательством, не является, указанный недостаток протокола был восполнен при рассмотрении дела, в остальных документах, имеющихся в деле, и в постановлении по делу об административном правонарушении адрес места жительства Пятницкой К.В. указан верно.
Ссылки в жалобе на то, что объяснение и протокол об административном правонарушении Пятницкая К.В. не подписывала, подпись в данных документах от ее имени выполнена не ею, опровергаются показаниями инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, допрошенного судьей районного суда в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, из которых следует, что и протокол об административном правонарушении, и объяснение были составлены в присутствии Пятницкой К.В. и ею подписаны.
Согласно пояснениям, данным инспектором ПДН в судебном заседании, ранее она с Пятницкой знакома не была, впервые увидела ее при составлении протокола об административном правонарушении, неприязненных отношений между ними не имеется. В этой связи оснований не доверять показаниям данного должностного лица у суда не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2020 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ГО "Город Калининград" от 08 июля 2020 года N 4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пятницкой Кристины Викторовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка