Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 7А-421/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 7А-421/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зароченцева П.И. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.09.2020, которым индивидуальный предприниматель Зароченцева П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установила:
<ДАТА> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - ТО Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) в отношении индивидуального предпринимателя Зароченцева П.И. составлен протокол об администартвином правонарушении, согласно которому в ходе мониторинга <ДАТА> в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 40 минут исполнения при оказании развлекательных услуг (батут, игровая комната, машинки, карусель) на территории площадки у кинотеатра рядом со зданием по адресу: <адрес> ограничительных мероприятий, зафиксировано непринятие индивидуальным предпринимателем Зароченцевым П.И. мер по соблюдению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), выразившиеся: в отсутствии градусника для измерения температуры тела, пятидневного запаса масок и перчаток на работников, дезинфицирующих средств вирулицидного действия и дезинфицирующих средств для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях и журнала уборки и дезинфекции.
Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Зароченцева П.И.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе ИП Зароченцев П.И., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку им не осуществлялась деятельность по оказанию развлекательных услуг, а также на не извещении его о времени и месте рассмотрения административного дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи получена Зароченцевым П.И. 29.09.2020 (л.д.41).
С жалобой на постановление Зароченцев П.И. обратилась 08.10.2020 (л.д. 44), следовательно, срок обжалования постановления судьи не пропущен.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
11.09.2020 судья Череповецкого городского суда Вологодской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отсутствие Зароченцева П.И.
Разрешая дело, судья указал, что Зароченцев П.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В то же время с таким выводом нельзя согласиться.
Как следует из представленных материалов, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ИП Зароченцева П.И. было назначено на 11.09.2020 в 09 часов 00 минут.
Однако доказательств извещения Зароченцева П.И. о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах нет.
Так, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 02.09.2020 коло 13 часов 00 минут помощником судьи Череповецкого городского суда с телефона N... на телефон N... Зароченцеву П.И. было сообщено о дате судебного заседания 11.09.2020 в 09 часов 00 минут (л.д. 35). Однако из материалов дела не усматривается, что указанный номер принадлежит Зароченцеву П.И., согласия на извещение по указанному номеру заявитель не давал.
Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Зароченцева П.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела также не имеется.
Таким образом, на 11.09.2020 судья городского суда не располагал сведениями об извещении Зароченцева П.И. о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В то же время обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Зароченцева П.И. дела об административном правонарушении, имели место 11.08.2020. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год. На дату рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ИП Зароченцева П.И. к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зароченцева П.И., отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
