Решение Вологодского областного суда от 16 декабря 2020 года №7А-419/2020

Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 7А-419/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7А-419/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу начальника МП ОП по Вожегодскому району МО МВД России "Харовский" Сморчковой О.С. на постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 16.10.2020, которым Смирнова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию как гражданин в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
установила:
Смирнова В.А. допустила нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Вайд ВУД" с гражданином Китая Л.С., чем нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По данному факту 08.09.2020 начальником МП ОП по Вожегодскому району МО МВД России "Харовский" в отношении Смирновой В.А. как должностного лица - помощника руководителя общества с ограниченной ответственностью "Вайд ВУД" - составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Смирнова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе начальник МП ОП по Вожегодскому району МО МВД России "Харовский" Сморчкова О.С., ссылаясь на наличие у Смирновой В.А. статуса должностного лица, просит постановление судьи отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Порядок и форма уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 N 363.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вайд ВУД" 31.12.2019 расторгло трудовой договор с гражданином Китая Л.С., при этом уведомление о расторжении трудового договора направлено в УМВД России по Вологодской области 13.06.2020.
В соответствии с должностной инструкцией помощника руководителя общества обязанности по исполнению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также подготовка и передача ходатайств и иных форм в соответствии с приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 возложены на Смирнову В.А.
Факт совершения Смирновой В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с иностранным гражданином (лицом без гражданства), иными материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства оценены судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья первой инстанции пришел к выводу о том, что Смирнова В.А. не является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа, установленного для граждан, в размере 2000 рублей.
Такой вывод судьи оспаривает в жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
Как следует из содержания должностной инструкции помощника руководителя общества с ограниченной ответственностью Вайд ВУД", помощник руководителя не наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Однако обязанности по исполнению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также подготовке и передаче ходатайств и иных форм в соответствии с приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 на Смирнову В.А. как помощника руководителя возложены.
При таких обстоятельствах вывод судьи о привлечении Смирновой В.А. к административной ответственности как гражданина соответствует требованиям закона и материалам дела.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 16.10.2020 оставить без изменения, жалобу начальника МП ОП по Вожегодскому району МО МВД России "Харовский" Сморчковой О.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать