Решение Калининградского областного суда от 02 марта 2021 года №7А-418/2020, 7А-27/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 7А-27/2021
Судья Подушкин О.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвишко С.С. на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисова А.А. от 21 сентября 2020 года N 39/4-95-20-ППС/12-2650-И/23-10, решение судьи Ленинградского района г. Калининграда от 24 ноября 2020 года по делу N 12-726/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производителя работ ООО "АльянсСтройИнвест" Литвишко Сергея Сергеевича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисова А.А. от 21 сентября 2020 года N 39/4-95-20-ППС/12-2650-И/23-10 производитель работ ООО "АльянсСтройИнвест" Литвишко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Литвишко С.С. ставил вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Литвишко С.С. подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой продолжает настаивать на ранее приведенных доводах об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Заслушав объяснения защитника Литвишко С.С. - Сысоевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Моора И.М., полагавшего постановление должностного лица административного органа и решение судьи законными и обоснованными, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно статье 225 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н (далее - Правила), установлены требования обеспечения безопасности работ на высоте, в том числе:
работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты (пункт 16).
работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий: ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты (пункт 17, подпункт. "а");
- должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: - организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; (пункт 19, подпункт "б")
- работодатель для обеспечения безопасности работ, проводимых на высоте, должен организовать: правильный выбор и использование средств защиты (пункт 20 подпункт. "а");
Пунктом 110 Правил установлено, что в зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты - совместимыми с системами безопасности от падения с высоты:
- специальной одеждой в зависимости от воздействующих вредных производственных факторов;
- касками - для защиты головы от травм, вызванных падающими предметами или ударами о предметы и конструкции, для защиты верхней части головы от поражения переменным электрическим током напряжением до 440 В.
В соответствии с пунктом 111 Правил работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем.
Кроме того, в соответствии с пунктом 131 Правил для безопасного перехода на высоте с одного рабочего места на другое должны применяться страховочные системы, в составе которых в качестве анкерных устройств используются жесткие или гибкие анкерные линии.
Осуществление рассматриваемого вида работ с учетом специфики их выполнения на высоте без защитных касок и страховочных систем в существенной степени увеличивает риск причинения вреда здоровью и жизни работников.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда, было установлено, что 13 августа 2020 года при осуществлении ремонтных работ фасада многоквартирного дома по адресу: г.Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 147-151, работники, находящиеся на строительных лесах (всего 2 работника), осуществляли работу без защитных касок и страховочных систем.
Приказом генерального директора ООО СК "АльянсСтройИнвест" от 15 апреля 2019 года Литвишко С.С. назначен на должность производителя работ (прораб).
Согласно должностной инструкции производителя работ (прораба) в обязанности Литвишко С.С. входило, в том числе:
- инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ (пункт 3.11);
- обеспечение применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств индивидуальной защиты работающих (пункт 3.12);
- слежение за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечение рабочих мест знаками безопасности (пункт 3.13);
- принятие мер к соблюдению рабочими инструкции по охране труда (пункт 3.14);
- обеспечение работниками производственной и трудовой дисциплины (пункт 3.15).
Приказом генерального директора ООО СК "АльянсСтройИнвест" N 23/пр от 10 июля 2020 года ответственным за производство строительных работ на объекте по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 147- 151 назначен прораб Литвишко С.С. Этим же приказом на Литвишко С.С. возложена обязанность при производстве работ обеспечить:
- безопасность работников при осуществлении технологических процессов, применении в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующих требованиям охраны труда, условий труда на каждом рабочем месте;
- контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты;
- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Исходя из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, вынесенного заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда, в действиях должностного лица - прораба ООО "СК АльянсСтройИнвест" выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении прораба ООО "СК АльянсСтройИнвест" Литвишко С.С. вместе с материалами проверки направлены в Государственную инспекцию труда Калининградской области для рассмотрения по существу.
Поскольку производитель работ (прораб) Литвишко С.С., являясь должностным лицом, ответственным за охрану труда, инструктаж работников, за контроль производственной дисциплины и иных требований законодательства, имея возможность для соблюдения техники безопасности при проведении строительных работ, а именно для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Литвишко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не нашел оснований для его отмены, и исходил из того, что обстоятельства совершения Литвишко С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждаются собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы Литвишко С.С. на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судьей не выполнены.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, сославшись на то, что факт совершения административного правонарушения и виновность Литвишко С.С. подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, судья при дополнительной их проверке в нарушение положений со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал оценку им на предмет относимости к рассматриваемому событию административного правонарушения.
Так, событие вмененного Литвишко С.С. административного правонарушения имело место 13 августа 2020 года.
Из поступивших на рассмотрение в Государственную инспекцию труда Калининградской области материалов вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в их числе представлены письменные объяснения директора ООО СК "АльянсСтройИнвест" <данные изъяты> от 3 августа 2020 года и 10 августа 2020 года, письменные объяснения Литвишко С.С. от 5 августа 2020 года, то есть объяснения, которые даны указанными лицами еще до рассматриваемого по настоящему делу события административного правонарушения. При этом эти письменные объяснения, как и письменные объяснения финансового директора ООО СК "АльянсСтройИнвест" <данные изъяты> от 17 августа 2020 года даны по обстоятельствам другого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного Литвишко С.С. 22 июля 2020 года, которые послужили основанием для привлечения Литвишко С.С. к административной ответственности на основании постановления главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисова Андрея Александровича от 21 сентября 2020 года N 39/4-235-20-ППР/12-2645-И/23-10, оставленного без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 года.
Других доказательств, за исключением пяти фотографий, приказа о назначении на должность и должностной инструкции, материалы дела не содержат, и как пояснил главный государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Борисов А.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, именно с учетом этих представленных материалов рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении.
Изложенные фактические данные оставлены судьей без должной проверки и оценки.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Признавая несостоятельными доводы Литвишко С.С. о принятии им надлежащих мер по соблюдению техники безопасности при проведении работ путем проведения инструктажа по технике безопасности, судья исходил из того, что должностной инструкцией и приказом N 23/пр именно на Литвишко С.С. возложена обязанность по контролю за соблюдением работниками техники безопасности.
Между тем непринятие должностным лиц надлежащих мер по контролю за соблюдением работниками техники безопасности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, что предполагает соответствующее бездействие по выдаче работникам средств индивидуальной защиты.
В обоснование доводов жалобы сторона защиты ссылалась, что необходимые средства индивидуальной защиты были выданы работникам, в подтверждение чего при рассмотрении жалобы судье районного суда были представлены копии журнала учета выдачи дежурных средств индивидуальной защиты, личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты по форме, являющейся приложением к приказу, утвержденному Минздравсоцразвития России от 1 июня 20096 года N 290 Н, которые не получили в обжалуемом решении судьи никакой оценки.
Таким образом, указанные выше доводы Литвишко С.С. со ссылкой на то, что им была исполнена возложенная на него обязанность обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, судьей не проверены и не опровергнуты, тогда как данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения дела и подлежали проверке.
Изложенное выше свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям не вхожу в обсуждение обоснованности доводов жалобы Литвишко С.С. о незаконности постановления должностного лица административного органа, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении производителя работ ООО "АльянсСтройИнвест" Литвишко Сергея Сергеевича - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка