Решение Калининградского областного суда от 28 ноября 2019 года №7А-418/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7А-418/2019
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Зининой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пулатова Р.Э. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 10 апреля 2019 года гражданину <данные изъяты> Пулатову Р.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 10 апреля 2019 года в 11.02 часов на территории многоквартирного жилого дома по <адрес> трудовой деятельности без разрешения на работу, патента в нарушение ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление защитник Пулатова Р.Э. - Декасов Д.Ю. просил его отменить, ссылаясь на то, что на стадии составления протокола об административном правонарушении гражданину <данные изъяты> Пулатову Р.Э. не был предоставлен перевозчик, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не была вручена Пулатову Р.Э., административный орган не представил доказательств наличия трудовых отношений между Пулатовым Р.Э. и строительной организацией, которая являлась подрядчик по договору о капитальном ремонте многоквартирного жилого дома.
Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение защитник Пулатова Р.Э. - Декасов Д.Ю. ставит вопрос об его отмене, настаивая на отсутствии доказательств незаконного осуществления иностранным гражданином Пулатовым Р.Э. трудовой деятельности. Также обращает внимание на допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, а именно: Пулатову Р.Э. не был предоставлен переводчик и Пулатов Р.Э. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении жалобы его защитника на постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
На основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Факт незаконного, в отсутствие разрешения на работу или патента, осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином Пулатовым Р.Э. подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, в котором Пулатов Р.Э. собственноручно указал о согласии с протоколом, а также объяснением Пулатова Р.Э. об осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента в качестве разнорабочего на территории ремонтно-строительных работ многоквартирного дома по <адрес>, рапортом ст.инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области Бондарева А.И.об обстоятельствах выявления правонарушения.
Деяние Пулатова Р.Э. квалифицировано по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ правильно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на рассмотрение жалобы защитника Пулатова Р.Э. в отсутствие Пулатова Р.Э. не влекут отмену судебного решения, поскольку положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ подлежат исполнению на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, в присутствии лица, в отношении которого велось производство по делу и которому такой вид административного наказания не назначен.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании принимал участие защитник Пулатова Р.Э. - Декасов Д.Ю., которым и была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и который в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Пулатова Р.Э.
Проверяя доводы о необеспечении Пулатова Р.Э. услугами переводчика, судья обоснованно указал, что в протоколе об административном правонарушении Пулатов Р.Э. собственноручно написал на русском языке, что он не нуждается в услугах переводчика.
В ходе производства по делу процессуальные права Пулатову Р.Э. были разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, объяснении и постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Пулатова Р.Э. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка