Решение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года №7А-417/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 7А-417/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Сорокина К.Н. на постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 16.10.2020, которым Сорокин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, срок отбытия наказания исчислен с 02 часов 00 минут 16.10.2020,
установил:
16.10.2020 в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к зданию "Лукойл-нефтепродукт" АЗС N..., Сорокин К.Н. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции проследовать на служебном автомобиле в ОМВД России по Никольскому району для оформления в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нахождение в помещении АЗС без маски, при этом кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.
16.10.2020 УУП ОМВД России по Никольскому району в отношении Сорокина К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Сорокин К.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал.
В судебном заседании УУП ОМВД России по Никольскому району Шувалов А.А., составивший протокол об административном правонарушении, дал пояснения относительно обстоятельств совершения Сорокиным К.Н. административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела судьей был допрошен свидетель П.М.И.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Сорокин К.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, незаконность задержания его сотрудниками полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
Основанием для предъявления Сорокину К.Н. требования проследовать в ОМВД России по Никольскому району послужила необходимость оформления в отношении его административного материала за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности. При таких обстоятельствах требования сотрудников полиции соответствуют положениям Федерального закона "О полиции".
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сорокина К.Н. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 16.10.2020 N..., рапортом и объяснениями сотрудника полиции, свидетелей П.М.И., Т.О.А.
Указанные доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Сорокина К.Н., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Оснований для оговора Сорокина К.Н. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий.
Доводы жалобы неубедительны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которые были правильно оценены судьей городского суда при вынесении постановления по делу.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Никольского районного суда Вологодской области от 16.10.2020 оставить без изменения, жалобу Сорокина К.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка