Решение Калининградского областного суда от 12 октября 2017 года №7А-417/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7А-417/2017
12 октября 2017 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Корженко И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Белый кит» на решение Судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2017 года, которым отменено постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области А. № от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Белый кит».
Дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Калининградской области.
Заслушав объяснения представителя ООО «Белый кит» Трофимова О.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области А. № от 22 мая 2017 года ООО «Белый кит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который постановил указанное выше решение.
В жалобе на указанное решение ООО «Белый кит» просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях, как состава административного правонарушения, так и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Заслушав объяснения представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя по результатам рассмотрения жалобы юридического лица постановление должностного лица административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же административный орган, судья Светлогорского городского суда Калининградской области исходил из того, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (в частности, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица ООО «Белый кит» о времени и месте рассмотрения дела; обоснование возможности рассмотрения дела в его отсутствие).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае, исходя из материалов дела, судьёй установлено, что указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюдён.
При этом судьёй Светлогорского городского суда Калининградской области в обжалуемом решении обоснованно указано на то, что в связи с отменой постановления должностного лица административного органа из-за допущенных им процессуальных нарушений, суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и давать оценку доказательствам.
Суд принимает во внимание, что как усматривается из материалов дела, дата совершения административного правонарушения, вменяемого Обществу-3 апреля 2017 года, дата обнаружения правонарушения административным органом-26 апреля 2017 года.
Правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям трудового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за которые в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, как на момент вынесения обжалуемого решения судьи Светлогорского городского суда Калининградской области, так и на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований не согласиться с решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области не имеется.
Судьёй какие-либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущены.
Предусмотренные КоАП РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из материалов дела, судом не усматриваются. Несогласие заявителя с постановленным судебным решением правовым основанием для его отмены в силу положений КоАП РФ не является.
Приведённые в жалобе ООО «Белый кит» доводы, связанны с фактическими обстоятельствами дела, подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу административным органом, в установленном процессуальным законом порядке.
Вместе с тем, вывод суда о привлечении лица, с которым был заключен трудовой договор в качестве потерпевшего, является преждевременным, поскольку доказательств причинения административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда материалы дела не содержат и этот вопрос административным органом не проверялся.
Таким образом, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке подлежит разрешению и вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лица, с которым ООО «Белый кит» заключил трудовой договор, в качестве потерпевшего, исходя из фактических обстоятельств дела и положений статьи 25.2 КоАП РФ, в силу которых потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области является по существу правильным, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Белый кит» - без удовлетворения.
Судья  
 М.А. Быстрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка