Решение Калининградского областного суда от 22 ноября 2018 года №7А-415/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7А-415/2018
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Прудкого А.Н. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 3 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Прудкого А.Н. и Мустафаева Э.М.о. по факту дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав объяснения Прудкого А.Н. и его защитника - Лебедева А.А., поддержавших жалобу, возражения Мустафаева Э.М.о., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав имеющиеся материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 3 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Прудкого А.Н. и Мустафаева Э.М.о. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 августа 2018 года, по мотиву наличия неустранимых противоречий в показаниях участников производства по делу об административном правонарушении относительно соблюдения ПДД каждым из водителей.
В жалобе на указанное определение Прудкий А.Н. просил его отменить, ссылаясь на виновность в ДТП водителя Мустафаева Э.М.о., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Прудкого А.Н., который двигался по главной дороге на разрешающий сигнал светофора.
Судьей вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение Прудкий А.Н. ставит вопрос об его отмене, настаивая на наличие доказательств вины водителя Мустафаева Э.М.о. в нарушении требований ПДД.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса), составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого инспектора ГИБДД, имели место 3 августа 2018 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 ноября 2018 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Прудкого А.Н. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка