Определение Калининградского областного суда от 15 ноября 2018 года №7А-414/2018

Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 7А-414/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 7А-414/2018
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда
Костиков С.И.
рассмотрел жалобу заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Обыночного И.В. на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ "Тимирязевская средняя общеобразовательная школа" Авдеенко Т.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бакрымовой М.С. от 31 мая 2018 года N директор МБОУ "Тимирязевская средняя общеобразовательная школа" Авдеенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Авдеенко Т.А. обратилась с жалобой в суд.
Решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года жалоба директора МБОУ "Тимирязевская средняя общеобразовательная школа" Авдеенко Т.А. удовлетворена: вышеуказанное постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бакрымовой М.С. от 31 мая 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На данное решение судьи районного суда заместителем начальника Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Обыночным И.В. подана жалоба.
Нахожу данную жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения в связи с пропуском должностным лицом государственного органа процессуального срока на обжалование решения судьи Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года была направлена государственному инспектору Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бакрымовой М.С. по адресу: <адрес>, в этот же день, то есть 09 августа 2018 года (л/д 80).
Согласно почтовому уведомлению указанная копия судебного решения получена должностным лицом 21 августа 2018 года (л/д 81).
Таким образом, принимая во внимание, что срок на подачу должностным лицом государственного органа жалобы на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года истек 01 сентября 2018 года, согласно почтовому конверту жалоба сдана в отделение почтовой связи только 01 ноября 2018 года, с учетом отсутствия ходатайства должностного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска, жалоба заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Обыночного И.В. подлежит возвращению в адрес должностного лица с оставлением без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Обыночного И.В. на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 09 августа 2018 года.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать