Решение Вологодского областного суда от 18 августа 2021 года №7А-413/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7А-413/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Постникова Л.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.03.2021, которым Постников Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
Постников Л.Н. 31.01.2021 с 12 часов 35 минут являлся участником несанкционированного митинга у <адрес> с количеством участников более 100 человек, перешедшего в дальнейшем в шествие от <адрес>. При этом на законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированных публичных мероприятиях не реагировал, продолжая участие в них.
По данному факту 31.01.2021 УУП ОП N 2 УМВД России по г. Вологде в отношении Постникова Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Постников Л.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Постников Л.Н., ссылаясь на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
По смыслу статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ митинг, который проводится в специально отведенном месте с превышением предельной численности без подачи уведомления, является несанкционированным публичным мероприятием.Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2013 N 426 бульвар вдоль <адрес> отнесен к специально отведенным местам для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, при проведении митинга в которых не требуется подача уведомления при соблюдении предельной численности участников публичного мероприятия.
Законом Вологодской области от 29.04.2011 N 2499-ОЗ "О проведении публичных мероприятий на территории Вологодской области" определено, что предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек (часть 4 статьи 2 (1) Закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Постникова Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Вологодского городского суда Вологодской области выводы о том, что Постников Л.Н. являлся участником несанкционированного митинга у <адрес> с количеством участников более 100 человек, перешедшего в шествие, проведение которых не было согласовано с органом местного самоуправления города, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данных публичных мероприятиях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, фотографией, иными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Постникова Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Действия Постникова Л.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Постникова Л.Н. к административной ответственности не нарушены.
Доводы Постникова Л.Н. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из представленных материалов, Постников Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением (N...) по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... (л.д. 29), согласно которому судебное извещение было возвращено отправителю без вручения Постникову Л.Н.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 N... регистрируемое почтовое отправление (РПО) N... поступило в место вручения ОПС Вологда 160013 - 01.03.2021. Доставка осуществлялась почтальоном в этот же день по адресу, указанному на оболочке почтового отправления. В связи с отсутствием получателя дома, извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления опущено в почтовый ящик адресата. По истечении срока хранения невостребованное письмо N... было возвращено в адрес отправителя 12.03.2021.
Изложенное свидетельствует, что судьей первой инстанции были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Постникова Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом нарушения требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, допущено не было, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является минимальным. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа не усматриваю.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.03.2021 оставить без изменения, жалобу Постникова Л.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка