Решение Калининградского областного суда от 21 января 2021 года №7А-412/2020, 7А-21/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7А-21/2021
"21" января 2021 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вальтера Виталия Геннадьевича на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вальтера Виталия Геннадьевича.
Выслушав, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810039182250041047 от 27 октября 2020 года Вальтер В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 27 октября 2020 года в 10 часов 25 минут районе д. 4 по ул. Калининградской пос. Междуречье Черняховского района Калининградской области, управляя транспортным средством марки "MAN", государственный регистрационный знак N, перевозил пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ).
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Вальтер В.Г. обратился в Черняховского городского суда Калининградской области с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указав на отсутствие умысла на совершение правонарушения; приводит доводы о том, что перед началом движения транспортного средства все пассажиры были пристегнуты, а во время движения он не имеет возможности контролировать соблюдение всеми пассажирами требований ПДД РФ; ссылается на то, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" не разрешилего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя и в нарушение процессуального законодательства вынес обжалуемое постановление на месте.
Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 01 декабря 2020 года постановление N 18810039182250041047 от 27 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Калининградский областной суд жалобе Вальтером В.Г. вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с пунктом 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Вальтер В.Г. данные требования ПДД РФ нарушил, поскольку при управлении автобусом, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.
В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Вальтер В.Г. к административной ответственности, последний не согласился с наличием состава административного правонарушения и назначенным наказанием.
В силу того, что Вальтер В.Г. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.
Факт совершения Вальтер В.Г. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Вальтер В.Г., видеозаписью, постановлением N 18810039182250038968 от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении пассажира автобуса Валл А.А., привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за нарушение пассажиром транспортного средства пункта 5.1. ПДД РФ (пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими).
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Вальтера В.Г. к административной ответственности.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Вальтер В.Г. в начале маршрута, при отправлении автобуса с вокзала города Калининграда, объявил о необходимости пристегнуться, однако, выполнение данного требования всеми пассажирами не проверил, ответственность за данное нарушение не разъяснил. Второй раз такое требование водителя прозвучало после остановки автобуса сотрудниками ГИБДД.
Изложенное дает основание для вывода о том, что надлежащих и достаточных мер для исключения перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, Вальтер В.Г. не принял, должный контроль за обстановкой в салоне, в том числе на промежуточных остановках, не осуществлял.
Ссылка Вальтер В.Г. в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД не рассмотрел заявленное им ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, отмену состоявшихся по делу актов не влечет.
Материалами дела, а также представленной Вальтер В.Г. видеозаписью не подтверждается то обстоятельство, что им такое ходатайство заявлялось, постановление было вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ.
Из истребованного у административного органа материала об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении Вальтер В.Г. выразил несогласие с привлечением к административной ответственности, удостоверил своей подписью согласие на СМС-уведомление, однако, строка протокола, содержащая ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, не заполнена.
Судья в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом и судьей не допущено, оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 КоАП РФ, в отношении Вальтера В.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка