Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 7А-41/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 7А-41/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев протест заместителя Сокольского межрайонного прокурора Миронова К.В. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21.12.2020, которым главный специалист отдела землепользования и муниципального имущества администрации города Сокола Грачева М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установила:
по результатам проведения Сокольской межрайонной прокуратурой проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в том числе о муниципальном жилищном контроле, установлено, что в администрацию города Сокола поступили жалобы Г.Д.С. от 13.01.2020, К.А.В. от 07.04.2020, Х.С.А. от 22.07.2020 о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов, а также жалоба К.Г.А. от 02.07.2020 по вопросу затопления подвала по адресу: <адрес>.
В рамках рассмотрения указанных обращений главным специалистом отдела землепользования и муниципального имущества администрации города Сокола Грачевой М.В., являющейся лицом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Сокола, в адрес ООО "С", ООО "СК", ООО "В" были направлены запросы N... от 16.01.2020, N... от 23.07.2020, N... от 27.07.2020, N... от 09.09.2020 о предоставлении сведений в рамках проверок и требования N... от 04.02.2020, N... от 23.07.2020, N... от 27.07.2020, N... от 10.09.2020 о выделении специалистов.
По итогам проверки по жалобе К.Г.А. составлен акт в присутствии представителя управляющей компании (директора ООО "Соколжилком" Я.Е.В.), подписанный, в том числе Грачевой М.В.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении Грачевой М.В. четырех дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно постановлениям заместителя Сокольского межрайонного прокурора от 27.11.2020 и от 30.11.2020 Грачевой М.В. фактически проведены внеплановые проверки в отношении юридических лиц - ООО "С", ООО "СК", ООО "В". При этом в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжения о проведении таких проверок в отношении указанных организаций не выносились. В нарушение требований частей 1, 4 статьи 16 указанного Федерального закона акт по установленной форме по итогам проверки жалоб Х.С.А., Г.Д.С., К.А.В. не составлялся, представителю юридического лица не вручался.
Кроме того, согласование проверок с органами прокуратуры в соответствии подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не проводилось.
Указанные дела об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 07.12.2020 материалы дел об административных правонарушениях объединены в одно производство.
В судебном заседании Грачева М.В. вину в совершении административного правонарушения признала.
Заместитель Сокольского межрайонного прокурора Миронов К.В. в судебном заседании просил признать Грачеву М.В. виновной в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В протесте заместитель Сокольского межрайонного прокурора Миронов К.В., ссылаясь на отсутствие оснований для объединения дел в одно производство, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора прокуратуры Вологодской области Минину Н.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
С учетом изложенного для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений должны быть соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, о совершении лицом одного действия (бездействия).
Как следует из представленных материалов, главный специалист отдела землепользования и муниципального имущества администрации города Сокола Грачева М.В. в феврале, апреле, июле и сентябре 2020 года проводила внеплановые проверки по жалобам граждан в отношении ООО "С", ООО "СК", ООО "В", по мнению прокурора, с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что выразилось в проведении проверок в отсутствие распоряжений об их проведении и несогласовании проверок с органами прокуратуры.
Обстоятельства совершения Грачевой М.В. административных правонарушений, изложенные в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, не свидетельствуют о совершении ею одного действия (бездействия).
Объединяя дела об административных правонарушениях в одно производство, судья районного суда указал, что нарушения, вменяемые Грачевой М.В., выявлены в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства, дела об административных правонарушениях возбуждены в отношении одного должностного лица, рассмотрение дел подведомственно одному судье районного суда.
Вместе с тем, такой вывод не соответствует положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучив представленные материалы и оценив собранные в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательства, полагаю, что вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для объединения дел об административных правонарушениях в отношении Грачевой М.В. в одно производство не является правильным, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства об административной ответственности.
Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области на стадию принятия дел об административных правонарушениях к производству.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21.12.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела землепользования и муниципального имущества администрации города Сокола Грачевой М. В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области на стадию принятия к производству.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
