Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 7А-41/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 7А-41/2019
Судья Калининградского областного суда
Шкуратова А.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Тостановской Н.Н. - Сазон И.К. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору от 21 сентября 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Тостановской Н.Н.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору от 21 сентября 2018 года N Тостановская Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Тостановская Н.Н. в жалобе в районный суд просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, что подтверждается заказанным ею расчетом пожарного риска, согласно которому продуктовый магазин "Мини-Маркет" имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 г. оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору от 21 сентября 2018 года N, жалоба ИП Тостановской Н.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Нормативными документами по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения являются утвержденные и введенные в действие Приказами МЧС России от 25 марта 2009 г. NN 171, 173, 175; от 24.04.2013 N 288 своды правил, разработанных в соответствии с положениями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые устанавливают, в том числе, требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (СП 1.13130.2009); требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (СП 3.13130.2009); требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях (СП 4.13130.2013); нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (СП 5.13130.2009).
Из материалов дела усматривается, что ИП Тостановской Н.Н. при эксплуатации помещений магазина "Мини-Маркет" по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности: ширина эвакуационных выходов в свету менее 0,8 м; основных эвакуационных проходов в торговом зале мене 1,4 м; при эксплуатации эвакуационных путей допущено устройство порога; не представлена исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения людей при пожаре; дымовой пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 0,5 м от электросветильника; не представлен расчет по взыровопожарной и пожарной опасности помещений технического назначения; на дверях этих помещений не обеспечено обозначение их категорий; отсутствуют сведения о пределе огнестойкости заполнения проема (двери) отделяющей помещение складского назначения; помещения торгового зала не в полном объеме обеспечены оповещателями "Выход" (ст. 89 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п. 36"А", 20, 61 Правил противопожарного режима; п.п. 4.2.5; 7.2.4 СП 1.13130.2009; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п.п. 5.1.2; 5.5.2 СП 4.13130.2013; п. 5.3 СП 3.13130.2009).
Факт совершения ИП Тостановской Н.Н. вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018 г. (л.д. 75-79); обращением в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда от Совета дома по адресу: <адрес> (л.д. 80-82); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 90-94); обращением заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору к прокурору Ленинградского района г. Калининграда (л.д.96-98) и др.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для наличия вывода о доказанности совершения ИП Тостановской Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о виновности ИП Тостановской Н.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы суд правильно исходил из наличия в действиях ИП Тостановской Н.Н. состава административного правонарушения, соблюдения должностным лицом административного органа процедуры привлечения ИП Тостановской Н.Н. к административной ответственности и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (ст. 2.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Доводы поступившей жалобы, которые сводятся к малозначительности совершенного административного правонарушения, аналогичны доводам, приводимым судье Ленинградского районного суда г. Калининграда, были тщательно проверены и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах нахожу состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2018 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора Ленинградского района г. Калининграда по пожарному надзору от 21 сентября 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Тостановской Н.Н. оставить без изменения, жалобу защитника ИП Тостановской Н.Н. - Сазон И.К. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
