Решение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года №7А-410/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 7А-410/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Р.А. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.10.2020, которым индивидуальный предприниматель Ахадов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установил:
индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Ахадовым Р.А. при осуществлении торговой деятельности по розничной продаже фруктов и овощей в помещении магазина "Овощи и фрукты" по адресу: <адрес>, не соблюдаются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, а именно не осуществляется организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, журнал контроля температуры работников отсутствует.
Административное правонарушение выявлено 04.08.2020 в 16 часов 20 минут.
По данному факту 28.08.2020 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области) в отношении ИП Ахадова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Ахадов Р.А. факт правонарушения признал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Головкина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Ахадов Р.А. просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статью 20.6.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до 15 000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Признавая ИП Ахадова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения Ахадовым Р.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении и объяснениями, данными Ахадовым Р.А. в судебном заседании 09.10.2020, рапортом УУП МО МВД России "Сокольский" Р.А.А.. и другими материалами.
Довод заявителя о том, что его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм права.
Как следует из материалов дела, ИП Ахадовым Р.А. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", нарушение пункта 4.4 которых допущено ИП Ахадовым Р.А., относятся к законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Таким образом, основания для переквалификации действий заявителя отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено заявителю с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о наличии оснований для замены административного наказания на предупреждение противоречит требованиям части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы судьи первой инстанции и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 09.10.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка