Решение Вологодского областного суда от 23 ноября 2020 года №7А-407/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 7А-407/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Антоновой А.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.09.2020, которым Антонова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установила:
05.08.2020 в 13 часов 20 минут Антонова А.А. находилась по адресу: <адрес>, в кафе "Бочка" без маски.
По данному факту 05.08.2020 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу в отношении Антоновой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Антонова А.А., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также на наличие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 03.08.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 31.08.2020.
В силу положений пункта 4 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 все работающие на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы обязаны соблюдать масочный режим.
Согласно пункту 8.1 вышеназванного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест.
Признавая Антонову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также учитывая введение на территории Вологодской области режима повышенной готовности, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к правильному выводу о наличии вины Антоновой А.А. в неисполнении обязанности при нахождении на работе соблюдать масочный режим.
Как следует из материалов дела, Антонова А.А. находилась в кафе "Бочка", расположенном по адресу: <адрес>, в котором она работает в должности бармена-кассира, без маски, следовательно, нарушила требования постановления Правительства Вологодской области N 229 от 16.03.2020.
Нахождение Антоновой А.А. в момент совершения административного правонарушения на обеденном перерыве правового значения не имеет, поскольку обязанность соблюдать масочный режим, не поставлена в зависимость от нахождения работника на перерыве. Как следует из материалов дела, кафе было открыто, доступ посетителей в него ограничен не был.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Антоновой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Вина Антоновой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.08.2020 N..., рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами, другими материалами.
Порядок и срок давности привлечения Антоновой А.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного административного наказания не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Вопреки утверждению Антоновой А.А., существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Антоновой А.А., ею собственноручно даны письменные объяснения, копия протокола ей вручена, о чем имеется подпись в соответствующей графе.
О месте и времени рассмотрения дела Антонова А.А. извещалась надлежащим образом посредством направления судебных извещений по адресу ее регистрации: <адрес>, и по месту жительства: <адрес>, почтовые отправления возращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку судебное извещение не было вручено Антоновой А.А. в связи с истечением срока хранения, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.09.2020 оставить без изменения, жалобу Антоновой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка