Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7А-407/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7А-407/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя публичного акционерного общества "Вологодавтодор" Колпакова Н.Н. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 30.05.2019, которым публичное акционерное общество "Вологодавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установила:
04.03.2019 в 13 часов 15 минут публичное акционерное общество "Вологодавтодор" (далее - ПАО "Вологодавтодор", общество), являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности на автомобильной дороге <адрес>, допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 8.12 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), создав угрозу безопасности дорожного движения, а именно на вышеуказанном участке автодороги допущено образование колеи на уплотненном снежном покрове, превышающей предельно-допустимые значения (более 3 см): расчетная величина колейности на самостоятельном участке - левая полоса наката 72,8 мм, правая полоса - 71,8 мм.
По данному факту 25.04.2019 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" в отношении ПАО "Вологодавтодор" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник ПАО "Вологодавтодор" по доверенности Костромин В.Е. вину юридического лица в совершении административного правонарушения отрицал, пояснил, что колейность была устранена в нормативные сроки, нарушение требований ГОСТ не допущено. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью административного правонарушения.
Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" Осипов В.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ПАО "Вологодавтодор" Колпаков Н.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что общество выполняло работы по устранению колейности в соответствии с требованиями действующего законодательства. В период с 25.02.2019 по 03.03.2019 обращений от граждан о колейности не зарегистрировано, акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги сотрудниками ОГИБДД не составлялись. В соответствии с представленными документами ПАО "Вологодавтодор" 04.03.2019 в плановом режиме осуществляло снегоочистку и обработку автодороги, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Вывод судьи о том, что наличие колейности явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не подтвержден материалами дела. Имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "Вологодавтодор" Смирнову Е.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения.
Факт совершения ПАО "Вологодавтодор" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 N..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.03.2019 и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Действия ПАО "Вологодавтодор" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ПАО "Вологодавтодор" допустило образование колейности на автодороге глубиной более 3 см, наличие которой недопустимо.
Утверждение о своевременном устранении колейности правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет, поскольку обществу не вменяется в вину непринятие мер по устранению нарушений.
При этом доводы заявителя об устранении колейности до ее обнаружения сотрудниками ГИБДД подлежат отклонению. Из представленных материалов следует, что 04.03.2019 ПАО "Вологодавтодор" осуществлялись очистка проезжей части от снега, очистка обочин от снега, очистка остановочных павильонов, площадок, дорожных знаков от снега. Сведений об устранении колейности на участке автодороги "<адрес> до ее обнаружения сотрудниками ГИБДД представленные материалы не содержат.
Утверждение защитника о наличии колейности на асфальтовом покрытии проезжей части, явившейся причиной образования колейности на УСП, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств наличия колейности на асфальтовом покрытии на том же самом участке автодороги до наступления зимнего периода в материалах дела нет. Справка об обнаружении колейности по окончании зимнего периода не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и о наличии колейности асфальтового покрытия по состоянию на 04.03.2019.
Административное правонарушение, совершенное ПАО "Вологодавтодор", вопреки доводам жалобы, не может быть признано малозначительным, поскольку нарушения допущены в области безопасности дорожного движения.
В то же время полагаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в жалобе, доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 04.03.2019 в 11 часов 20 минут на <адрес>, произошло в связи с наличием колейности на дороге, в материалах дела нет. В то же время в мотивировочной части постановления указано, что выявленные нарушения повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителя транспортного средства.
Поскольку данный факт в ходе административного расследования не доказывался, указанный вывод необходимо исключить из мотивировочной части постановления.
Кроме того, полагаю, что имеются предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ основания для снижения размера назначенного административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, связанные с характером административного правонарушения, финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела следует, что 03.03.2019 и 04.03.2019 ПАО "Вологодавтодор" проводились работы по очистке проезжей части и обочин от снега, обнаруженная колейность была устранена в тот же день.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 30.05.2019 изменить:
исключить из мотивировочной части постановления вывод о том, что выявленные нарушения повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью водителя транспортного средства;
снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя публичного акционерного общества "Вологодавтодор" Колпакова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
