Решение Калининградского областного суда от 28 ноября 2019 года №7А-406/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7А-406/2019
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Приятного аппетита" Маруниной Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области Васильева А.А. от 26.03.2019 N 85/1, жалоба генерального директора ООО "Приятного аппетита" Маруниной Н.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 26.03.2019 N 85/1 генеральный директор ООО "Приятного аппетита" Марунина Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "Приятного аппетита" Марунина Н.В. обжаловала его в суд.
Судьей вынесено указанное выше решение.
В жалобе генеральный директор ООО "Приятного аппетита" Марунина Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь по доводам жалобы на их незаконность и необоснованность, производство по административному делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления и решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Между тем при рассмотрении жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области это требование закона судья районного суда не выполнил и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 июля 2019 года в 12-30 часов.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют как извещения прокурора о времени и месте рассмотрения административного дела, так и какое-либо заявление прокурора о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в протоколе судебного заседания также отсутствует указание о неявке прокурора, и как следствие отсутствуют сведения о том, что судья при рассмотрении жалобы в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, выяснил причины неявки прокурора как участника производства по делу и принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела и реализовать права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.
Более того неявка прокурора в судебное заседание, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не позволило судье с учетом необходимых объяснений прокурора надлежащим образом проверить и дать оценку доводам жалобы со ссылкой на проведение прокурором проверки с нарушением законодательства о прокуратуре, в том числе порядка и сроков ее проведения, на отсутствие доказательств фактического проведения проверки, и соответственно доводам о недоказанности факта выявленных нарушений санитарно-гигиенических требований к организации общественного питания, по которому прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Приятного аппетита" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судья: О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка