Решение Вологодского областного суда от 11 июля 2017 года №7А-406/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 7А-406/2017
 
от 11 июля 2017 года № 7А-406/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде Д.А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремезова М.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
15.12.2016 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде Д.А.В. в отношении Ремезова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что он 18.11.2016 в 16 часов 00 минут, находясь по < адрес>, причинил побои А.А.Г., а именно нанес несколько ударов ногами по ногам, спине, голове, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Ремезов М.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что побоев А.А.Г. он не наносил, считает, что потерпевший написал заявление в полицию в отместку.
Потерпевший А.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель УМВД России по городу Вологде Клыкова К.Ю. полагала вину Ремезова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, доказанной, просила привлечь его к административной ответственности.
Свидетель С.Е.Н. в судебном заседании показала, что А.А.Г., заходя в кабинет К.А.В., ударился рукой о косяк двери, был агрессивно настроен, выражался нецензурно, уронил банку с краской, которая пролилась на пол. В кабинете директора К.А.В. А.А.Г. скандалил. Ремезов, являясь сотрудником службы безопасности, предложил А.А.Г. покинуть кабинет. В кабинете драки не было, после этого А.А.Г. вывели в коридор. Туда же пришел еще один мужчина, который угрожал менеджерам фирмы расправой. В коридоре между мужчинами драки не было, только мужчины, которые пришли, наскакивали на сотрудников фирмы и провоцировали драку.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе УУП УМВД России по городу Вологде Д.А.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на доказанность вины Ремезова М.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает на то, что потерпевший А.А.Г. судьей не допрашивался, поскольку не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был; к показаниям Ремезова М.С., К.А.В., С.Е.Н. необходимо относиться критично, поскольку они являются сотрудниками одной организации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав УУП УМВД России по городу Вологде Д.А.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ремезова М.С., потерпевшего А.А.Г., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, Ремезову М.С. вменяется причинение побоев А.А.Г.
Между тем, как обоснованно указал судья Вологодского городского суда, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что Ремезов М.С. нанес побои А.А.Г. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшего и письменных объяснениях А.А.Г. и Ш.Д.Л. о совершении Ремезовым М.С. административного правонарушения, опровергаются иными собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания вывода судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения несоответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что показания Ремезова М.С., К.А.В., С.Е.Н. необходимо оценивать критично, не могут быть приняты во внимание. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц не установлено, компрометирующих сведений на данных лиц не представлено, в ходе административного расследования должностным лицом были получены объяснения указанных лиц, они соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был допрошен потерпевший А.А.Г., также не могут служить основанием для отмены постановления. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела потерпевший извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При вынесении постановления судьей письменные объяснения А.А.Г. приняты во внимание, им дана надлежащая правовая оценка.
Более того, при рассмотрении жалобы А.А.Г. пояснил, что о прекращении производства по делу в отношении Ремезова М.С. он узнал 25-26.03.2017, постановление не обжаловал.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2017 не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.03.2017 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде Д.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка