Решение Калининградского областного суда от 28 ноября 2019 года №7А-403/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7А-403/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Мазяр К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Колосова Николая Николаевича на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 сентября 2019 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2019 года, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Вирясовым В.В., отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.
Заслушав объяснения Колосова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Руденко А.В., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Вирясовым В.В. от 08 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей: Колосова Николая Николаевича и Руденко Александра Васильевича по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 сентября 2019 года в 13 часов 10 минут в г. Калининграде на пересечении улиц Суворова - Транспортной, отказано в связи с наличием противоречий в объяснениях обоих водителей, которые являются неустранимыми.
Руденко А.В., выражая несогласие с выводами должностного лица административного органа, обратился в Московский районный суд г. Калининграда с жалобой на определение от 08 сентября 2019 года.
Судьей постановлено изложенное выше решение.
В жалобе на судебное решение Колосов Н.Н. ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ссылается на процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года в 14 час. 00 мин. судья Московского районного суда г. Калининграда рассмотрел дело по жалобе Руденко А.В. в отсутствие лица, чьи интересы затрагиваются рассмотрением жалобы - Колосова Н.Н. и вынес обжалуемое решение, в котором указал, что в судебное заседание Колосов Н.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).
Между тем, Колосов Н.Н. ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела на 09 октября 2019 года.
Приведенный довод заслуживает внимания, поскольку имеющееся в деле извещение, полученное адресатом после состоявшегося судебного заседания и принятого судом решения, т.е. 11.10.2019 года, что подтверждается данными почтового идентификатора N (л.д. 42).
Иных сведений об уведомлении Колосова Н.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 09 октября 2019 года в 14 час.00 мин., материалы дела не содержат.
Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Колосова Н.Н., предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту.
Стечение вышеназванных обстоятельств, привело к рассмотрению жалобы Руденко А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руденко А.В. и Колосова Н.Н. от 08.09.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в отсутствие лица, чьи интересы затрагиваются рассмотрением жалобы - Колосова Н.Н., без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.
Таким образом, при рассмотрении материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей Московского районного суда г.Калининграда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, чьи интересы затрагиваются рассмотрением жалобы, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 октября 2019 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Вирясовым В.В., отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка