Решение Калининградского областного суда от 21 ноября 2019 года №7А-402/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 7А-402/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоновой Риммы Вадимовны на не вступившее в законную силу решение судьи Балтийского городского суда г. Калининграда от 26 сентября 2019 года, которым постановление от 16 мая 2019 года Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Никоновой Риммы Вадимовны по части 2 статье 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области майора полиции Мартыновой А.С. от 16 мая 2019 года Никонова Римма Вадимовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением административного органа Никонова Р.В. не согласилась, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что она не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Судьей городского суда принято вышеуказанное решение.
С решением суда Никонова Р.В. не согласилась, подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятых решений, прекращении производства по делу, поскольку судом не приняты во внимание представленные ею доказательства.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Никонова Р.В. извещена телефонограммой.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года в 6:42:05 по адресу Балтийский район, 27 ОПРЗ 27А-016 Калининград- Балтийск, 44 км 720 м водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Никонова Р.В., в нарушение требований п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ" (идентификатор N 1804063), имеющим функцию фотовидеосъемки.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП рФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оспаривая постановление административного органа от 16 мая 2019 года Никонова Р.В. заявляла о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N управлял Т. В подтверждение своих доводов представила письменные показания Т. от 25 июня 2019 года (напечатанные на компьютере) и копию выписного эпикриза клиники <данные изъяты> от 22 мая 2019 года о имеющемся у нее <данные изъяты> заболевании свидетельствующем, по ее мнению, о невозможности ею управления транспортным средством.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (часть 1).
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (часть 2).
Согласно статье 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1).
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2).
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5).
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 6).
Оценивая представленные Никоновой Р.В. доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда, правомерно исходила из того, что данные доказательства не могут являться достоверными, поскольку Т. в качестве свидетеля не допрашивался, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался, ходатайств о его допросе перед судом заявлено не было. Копия выписного эпикриза медицинским учреждением не заверена, подлинных медицинских документов, суду представлено не было.
Таким образом, достоверных доказательств фактической передачи вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушении 13 мая 2019 года Т., Никоновой Р.В. не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия Никоновой Р.В. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствам, нормами КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения.
Порядок и сроки давности привлечения Никоновой Р.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Никоновой Р.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 30,7 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Балтийского городского суда г. Калининграда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка