Решение Вологодского областного суда от 22 июня 2017 года №7А-402/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 7А-402/2017
 
от 22 июня 2017 года № 7а-402/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сутугина Г. В. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.05.2017, которым индивидуальный предприниматель Сутугин Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,
установила:
25.02.2017 в 18 часов 25 минут < адрес> индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Сутугин Г.В. в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 допустил движение тяжеловесного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., с прицепом «... государственный регистрационный знак №..., с превышением допустимой максимальной нагрузки на 5 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 5 ось транспортного средства составила 12370 кг при допустимой нагрузке 10 000 кг.
По данному факту 13.04.2017 старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ИП Сутугина Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание ИП Сутугин Г.В. не явился, его защитник Пирогова О.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании факт правонарушения не признала, пояснила, что взвешивание производилось в темное время суток, просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району К.С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, полагал вину ИП Сутугина Г.В. в совершении административного правонарушения доказанной, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Судьей постановлено приведенное выше постановление.
В жалобе ИП Сутугин Г.В. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.
Факт совершения ИП Сутугиным Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от < ДАТА> №..., рапортом инспектора ДПС, протоколом весового контроля от < ДАТА>, транспортной накладной от < ДАТА>, актом №... о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от < ДАТА> и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательств протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в нем данных о виде взвешиваемого транспортного средства (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд), о массе транспортного средства, о наименовании технического средства, которым было проведено измерение нагрузки на ось, и его номере; акта №... о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от < ДАТА> ввиду несоответствия его Приказу Минтранса России от 27.04.2011 № 125 подлежит отклонению как несостоятельная.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда проверена правильность составления акта превышения транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам, протокола об административном правонарушении.
Все необходимые сведения для разрешения дела указанные процессуальные документы содержат.
Необходимо отметить, что по настоящему делу установлено превышение допустимой осевой нагрузки массы транспортного средства с грузом (Приложение №2 Правил), определен тип расположения осей и расстояние между ними (л.д.25).
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. При определении допустимой массы транспортного средства необходимо определить тип транспортного средства или комбинации транспортных средств, количество и расположение осей, в зависимости от которых рассчитывается допустимая масса транспортного средства. Допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств определяются в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки, рассчитанной с учетом расположения осей транспортного средства и расстояния между сближенными осями.
Следовательно, ссылка заявителя на критерии определения допустимой массы транспортного средства согласно приложению №1 не имеет правового значения по настоящему делу.
Указание в жалобе проведение взвешивания в нарушение пункта 6.4 Распоряжения Минтранса РФ от 10.11.2002 № ИС-1004-р не состоятельно, поскольку указанный документ утратил силу 12.03.2012.
Довод жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью подлежит отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, основания для признания вменяемого ИП Сутугину Г.В. правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание ИП Сутугину Г.В. назначено с применением положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.05.2017 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сутугина Г. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка