Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года №7а-40/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7а-40/2020
Именем Российской Федерации
по делу N а-40/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, разместил в сети "Инстаграм" видеообращение с призывом граждан на участие в публичном мероприятии в форме шествия, с целью выражения протеста против действующей власти, тем самым организовал проведение публичного мероприятия без передачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление суда участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 подана жалоба, в которой считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и несправедливым, в виду того, что судом не дана оценка содержанию видеообращения, записанного ФИО1 и размещённого в открытом доступе в глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Согласно ст. 4 данного закона к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4).
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужили выводы участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, разместил в сети "Инстаграм" видеообращение с призывом граждан на участие в публичном мероприятии в форме шествия, с целью выражения протеста против действующей власти, тем самым организовал проведение публичного мероприятия без передачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона при проведении публичного мероприятия группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия подаётся организатором публичного мероприятия в срок не позднее трех дней до дня его проведения органу местного самоуправления.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что под организатором публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Пунктом 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г, утвержденного решением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, а также того, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применительно к п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья районного суда пришёл к выводу о том, что суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 являлся организатором шествия, который взял на себя обязательство по организации или проведению публичного мероприятия, а также выполнял организационно-распорядительные функции по его организации и (или) проведению.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", административная ответственность лиц по ст. 20.2 КоАП РФ наступает в случае, когда публичное мероприятие состоялось, и при его организации и проведении были выявлены нарушения.
Однако публичное мероприятие не состоялось, и, следовательно, невозможно установить нарушения, допущенные при его организации и проведении, а сам по себе призыв к проведению публичного мероприятия не может рассматриваться как нарушение закона.
Доводы жалобы должностного лица о том, что судом не дана оценка содержанию видеообращения ФИО1, записанному на СД-R диск, находящемуся в материалах дела (л.д. 18), несостоятельны.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, в том числе и указанный диск с видеозаписью. Однако воспроизвести видеозапись указанного обращения ФИО1 и сравнить со стенограммой видеоролика, имеющейся в материалах дела (л.д. 9), не представилось возможным, так как диск оказался чистым, то есть на нём отсутствовала какая либо информация (запись).
Кроме того, при составлении административного материала участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 допущено существенное нарушение процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ протокол N об административном правонарушении в отношении ФИО1 был возвращён врио начальника ОМВД России по <адрес> ввиду отсутствия в протоколе данных о времени и месте совершения инкриминируемого правонарушения, для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в тот же протокол участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 были вновь внесены изменения, после чего материал вновь направлен в районный суд.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 показал, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении по настоящему делу были внесены без его участия и без надлежащего уведомления.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении (дописки в протоколе, оформленные без участия привлекаемого к ответственности лица) является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Данный процессуальный документ являлся недопустимым доказательством, поскольку при его составлении (внесении неоговоренных дополнений без участия ФИО1) было нарушено право ФИО1 на защиту.
Изложенное являлось основанием для возвращения должностному лицу данного протокола на стадии подготовки дела к рассмотрению. Однако данное нарушение выявлено при рассмотрении дела по существу.
Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
При рассмотрении дела судьёй районного суда не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка