Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7А-398/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 7А-398/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Лемех М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева Хамдада Теша угли на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2018 года, которым постановление начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Калининграду от 17 октября 2017 года о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Выслушав объяснения Алиева Х.Т.у. и его защитника адвоката Загартдиновой О.Е., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Калининграду от 17 октября 2017 года Алиев Хамдад Теша угли подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 октября 2017 года в 21 часов 40 минут на ул. Железнодорожной, 7 в г. Калининграде он нарушал общественный порядок (мелкое хулиганство) с явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.
Алиев Х.Т.у. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, ссылаясь на то, что противоправных действий, указанных в постановлении, не совершал, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него 16 октября 2017 года, до 21 августа 2018 года не видел и не подписывал. Подписи в данном протоколе являются поддельными, что подтверждается полученным им заключением специалиста. 16 октября 2017 года он находился в районе Южного вокзала в г. Калининграде, к нему подошел сержант полиции и потребовал документы, придрался к отсутствию штампа в миграционной карте, сказал, что нужно платить штраф, а когда он, Алиев Х.Т.у., сказал, что с документами у него все в порядке и денег у него нет, полицейский сфотографировал его документы и отпустил.
Рассмотрев жалобу, судья Московского районного суда г. Калининграда постановилизложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение Алиев Х.Т.у. просит его и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в поданной в суд первой инстанции жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу Алиева Х.Т.у. без удовлетворения, судья нашёл вину Алиева Х.Т.у. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административного правонарушения доказанной протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских У. и Ц., показаниями Ц. в суде первой инстанции. Также судья пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы были составлены в соответствии с требованиями закона.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
В представленном суду протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, составленном полицейским 3 взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Калининграду Ц., имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающая разъяснение ему прав, объяснение лица "с протоколом согласен", уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 октября 2017 года в 10.00.
Судья указал, что представленное Алиевым Х.Т.у. заключение специалиста, проводившего почерковедческое исследование его подписей в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что подписи совершены не Алиевым Х.Т.у., а другим лицом, в том числе с подражанием его подписи, не принимается им как неоспоримое доказательство, поскольку не подменяет собой экспертное заключение, экспертиза назначается судом или органом, в производстве которого находится дело, а исследование проводилось по копии протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, судья указал, что не видит оснований для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку не имеет сомнений в подлинности подписей Алиева Х.Т.у. в протоколе об административном правонарушении, основываясь на показаниях лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ц., и визуально не отличая подписи в протоколе об административном правонарушении от подписи в поданной в суд жалобе.
С такой судебной проверкой и оценкой доводов Алиева Х.Т.у. судьей первой инстанции согласиться нельзя, поскольку допрошенный в качестве свидетеля Ц., составивший протокол об административном правонарушении, в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации вправе не свидетельствовать против себя, подписи Алиева Х.Т.у. в протоколе об административном правонарушении и поданных в суд жалобах визуально отличаются. Кроме того, вывод о выполнении подписи Алиевым Х.Т.у. может сделать только лицо, обладающее специальными познаниями в почерковедении.
Судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении в дате его вынесения имеет исправление и при внимательном рассмотрении видно, что постановление было вынесено 16 октября 2017 года, в последующем "16" было исправлено на "17". Дату его вынесения 16 октября 2017 года подтверждает также указанная в постановлении дата вступления постановления в законную силу - с 27 октября 2017 года, то есть по истечении 10 суток.
Таким образом, если предполагать, что Алиев Х.Т.у. в протоколе об административном правонарушении был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 октября 2017 года в 10.00, это дело было рассмотрено 16 октября 2017 года без его надлежащего уведомления.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене.
Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 16 октября 2017 года. Срок привлечения к административной ответственности Алиева Х.Т.у. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляющий два месяца, истек.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Калининграду от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Алиева Хамдада Теша угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
