Решение Калининградского областного суда от 21 ноября 2019 года №7А-397/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 7А-397/2019
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздовой К.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 августа 2019 года, которым постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздовой К.А. от 30 мая 2019 года в отношении исполнительного директора АО "Автотор" Вейнберг-Никласа Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменено и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заслушав объяснения защитника исполнительного директора АО "Автотор" Вейнберг-Никласа Д.И. - Горбачевой Л.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области N 39/6-855-18-ПВ/27 от 30 мая 2019 года исполнительный директор АО "Автотор" Вейнберг-Никлас Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе на указанное постановление исполнительный директор АО "Автотор" Вейнберг-Никлас Д.И. просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь, помимо прочих доводов, на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2019 года, определения от 22 мая 2019 года о внесении уточнений в протокол об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Также утверждал, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения и отсутствовали законные основания к проведению внеплановой документарной проверки. Обращал внимание на назначение административного наказания без учета положений ст. 3.1 КоАП РФ и фактических обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).
Судьей вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздова К.А. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о недоказанности вины АО "Автотор" в совершении административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Указывает, что исполнительный директор АО "Автотор" был извещен о времени и месте совершения процессуальных действий надлежащим образом, в частности, посредством телеграмм и направлении извещений на электронную почту работодателя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает решение подлежащим отмене с возвращением жалобы АО "Автотор" на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 4 февраля 2019 года государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздовой К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 18 января 2019 года по 4 февраля 2019 года на основании извещения от 20 декабря 2018 года о несчастном случае с работником АО "Автотор" У., происшедшем 11 мая 2018 года, установлено, что в АО "Автотор" работодателем, которым в силу ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является исполнительный директор Вейнберг-Никлас Д.И., не введена должность специалиста по охране труда при штатной численности работников на 01.01.2019 г. свыше 50 человек в нарушение требований ст. 217 Трудового кодекса РФ, приказа Минтруда России от 04.08.2014 г. N 524н, приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 г. N 559н.
Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздовой К.А. от 5 февраля 2019 года N 39/6-855-18-ПВ/20 назначено исполнительному директору АО "Автотор" Вейнберг-никласу Д.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом объективная сторона правонарушения изложена аналогичным образом.
Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 апреля 2019 года жалоба исполнительного директора АО "Автотор" Вейнберг-Никласа Д.И. на указанное постановление от 5 февраля 2019 года удовлетворена: постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Такое решение мотивировано тем, что в обжалуемом постановлении не указана дата совершения исполнительным директором АО "Автотор" правонарушения, когда работодатель был обязан ввести должность специалиста по охране труда, либо дата выявления правонарушения, если оно является длящимся, что, по мнению судьи, свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований.
Судья также указал, что в постановлении от 5 февраля 2019 года не дана оценка тому обстоятельству, что Вейнберг-Никлас Д.И. работает в должности исполнительного директора АО "Автотор" с августа 2018 года, а несчастный случай на производстве произошел в мае 2018 года, то есть должностным лицом государственной инспекции труда не проверено наличие вины Вейнберг-Никласа Д.И. в совершении административного правонарушения.
С учетом такого судебного решения государственным инспектором труда 22 мая 2019 года было вынесено определение о внесении в описательную часть протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2019 года уточнений о том, что правонарушение выявлено 4 февраля 2019 года, на момент проверки был представлен приказ от 1 августа 2018 года о переводе Вейнберг-Никласа Д.И. на должность исполнительного директора АО "Автотор" и утвержденное генеральным директором АО "Автотор" штатное расписание рабочих АО "Автотор", введенное с 1 сентября 2018 года, с количеством штатных единиц - 737 рабочих места.
Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области N 39/6-855-18-ПВ/27 от 30 мая 2019 года исполнительный директор АО "Автотор" Вейнберг-Никлас Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, судья исходил из того, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении неправомерно осуществлено после рассмотрения по существу дела об административном правонарушения и обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2019 года, что противоречит п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Выводы судьи о возможности устранения недостатков протокола об административном правонарушении и внесения в него дополнений только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению до разрешения дела по существу действительно соответствуют положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 года N 5.
В то время, из сопоставления протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2019 года и определения от 22 мая 2019 года следует, что по сути никаких изменений, направленных на ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протокол от 4 февраля 2019 года внесено не было.
Так, период проведения внеплановой проверки (18 января 2019 года - 4 февраля 2019 года) и дата выявления правонарушения (4 февраля 2019 года) отражены в протоколе об административном правонарушении от 4 февраля 2019 года, равно и в первоначально вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2019 года N 39/6-855-18-ПВ/20.
Вопрос об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит разрешению уполномоченным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушения или разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При наличии решения судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 15 апреля 2019 года государственный инспектор труда при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении был обязан дать правовую оценку деянию, объективная сторона которого изложена в протоколе об административном правонарушении от 4 февраля 2019 года.
Повторно рассматривая данное дело, государственный инспектор труда вновь указал в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года дату выявления длящегося правонарушения - 4 февраля 2019 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, достаточные правовые основания к признанию недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2019 года исключительно по мотиву его уточнения определением от 22 мая 2019 года отсутствуют.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из приведенных норм следует, что эти обстоятельства подлежат проверке также и при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..." высказал правовую позицию о том, что отказ обжаловавшему соответствующее постановление лицу в оценке этих обстоятельств, в том числе подтверждающих необоснованность выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, являлся бы, по существу, отказом в праве на судебную защиту, при том что закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).
С учетом такой правовой позиции в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в ситуации, когда постановление по делу об административном правонарушении обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Принимая во внимание изложенные нормы закона и сформулированные высшими судебными инстанциями Российской Федерации правовые позиции, в данной ситуации судья был обязан проверить по существу изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года доводы исполнительного директора АО "Автотор", в том числе о невиновности в совершении вышеописанного правонарушения или о малозначительности совершенного правонарушения, имея в виду, что своевременно поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная на улучшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит разрешению по существу.
Однако жалоба исполнительного директора АО "Автотор" по существу повторно не разрешена, что свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 августа 2019 года отменить, жалобу исполнительного директора АО "Автотор" Вейнберг-Никласа Д.И. на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздовой К.А. от 30 мая 2019 года N 39/6-855-18-ПВ/27 в отношении исполнительного директора АО "Автотор" Вейнберг-Никласа Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка