Решение Калининградского областного суда от 14 января 2021 года №7А-396/2020, 7А-6/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 7А-6/2021
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугиной Светланы Сергеевны на решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2020 года, которым постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 24 сентября 2020 года N 039/04/7.30-853/2020 в отношении Калугиной Светланы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей,
выслушав защитника Калугиной С.С. по доверенности Шевелева Е.Е., поддержавшего жалобу, заместителя руководителя УФАС по Калининградской области Арцыбашева Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2020 года ведущим специалистом-экспертом правового отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области) в отношении Калугиной С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 24 сентября 2020 года N 039/04/7.30-853/2020 Калугина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2020 года названное выше постановление должностного лица было изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 25 000 рублей.
Калугина С.С. с таким решением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе Калугина С.С. ссылается на то обстоятельство, что лицо, временно исполняющее обязанности заместителя руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти - начальник отдела, в соответствии с ч.1 ст.23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях не наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.7 ст.7.30 Кодекса. Кроме того, полагает, что её действия были неверно квалифицированы по ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежали квалификации по ч.2 этой же нормы.
Калугина С.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.
Защитник Калугиной С.С. по доверенности Шевелев Е.Е. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить. В случае, если судом будет сделан вывод о правильности квалификации действий Калугиной С.С. и об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, просил применить положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить назначенное ей административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Арцыбашев Р.В. в судебном заседании с жалобой Калугиной С.С. не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Выслушав защитника Калугиной С.С., должностное лицо УФАС по Калининградской области, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье разъяснено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 2.9 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Основания признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе указаны в ч.6 ст.69 указанного закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Закона).
В силу ч.8 ст.69 этого же Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии.
Согласно постановлению администрации от 22 февраля 2019 года N 107 и приложениям NN 1, 2 к нему, Калугина С.С. является членом единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд администрации муниципального образования "Правдинский городской округ".
18 сентября 2019 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона, предметом которого является капитальный ремонт водопроводных сетей по ул.Первомайской в пос.Железнодорожном Правдинского района Калининградской области, и аукционная документация.
Из материалов дела следует, что 03 октября 2019 года был опубликован протокол N 0135300003219000061-2-1 подведения итогов электронного аукциона, в соответствии с которым вторая часть заявки на участие в аукционе участника ООО "Мега Строй" признана не соответствующей требованиям Федерального закона и документации об аукционе ввиду недостоверности информации, предоставленной в соответствии с ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом обоснование такого решения отсутствует. Победителем аукциона признано ООО "Стройторгтехресурс", который, согласно решению аукционной комиссии, предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.
Решением комиссии УФАС по Калининградской области от 15 октября 2019 года аукционная комиссия администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" признана нарушившей п.1 ч.6 ст.69,ч.ч. 7,8 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении аукциона в электронной форме, в результате которого неправомерное отклонение заявки участника аукциона ООО "Мега Строй" привело к признанию победителя аукциона - ООО "Стройторгстехресурс" с нарушением требований данного закона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Калугиной С.С., как членом аукционной комиссии, допущено признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Действия Калугиной С.С. правильно квалифицированы по ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не могут быть переквалифицированы на ч.2 этой же нормы, поскольку победитель аукциона был определен, им в нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признано ООО "Стройторгтехресурс", протокол подведения итогов электронного аукциона подписан членами аукционной комиссии и опубликован в установленном порядке.
Последующий пересмотр итогов электронного аукциона и признание победителем ООО "Мега Строй", которое ранее неправомерно было признано не соответствующим закону и требованиям, установленным документацией об аукционе, правового значения в данном случае не имеет и об отсутствии в действиях Калугиной С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует.
Вина Калугиной С.С. в совершении названного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой. Всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным лицом, и судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Административное правонарушение было совершено Калугиной С.С. 03 октября 2019 года при подписании протокола подведения итогов электронного аукциона. К административной ответственности она привлечена постановлением должностного лица от 24 сентября 2020 года. Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год. Таким образом, Калугина С.С. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности.
Административное наказание, назначенное Калугиной С.С. должностным лицом, снижено судьей районного суда на основании ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не установлено.
Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в соответствии со ст.23.66 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении. Доводы Калугиной С.С. об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права и неправильном толковании термина "временно исполняющий обязанности", а потому не могут быть признаны судом состоятельными.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения Калугиной С.С. к административной ответственности соблюдены.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Правдинского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Калугиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка