Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7А-396/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 7А-396/2018
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Пятый элемент" на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановление государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДН N от 25 апреля 2018 года о привлечении ООО "Пятый элемент" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижен размер штрафа до 125000 рублей.
Заслушав объяснения защитника ООО "Пятый элемент" по доверенности - Филоненко Т.М., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Северо-Западного МУГАДН по доверенности - Ивахненко В.В., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Тимофеева А.В. (далее также - должностное лицо административного органа) N от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - ООО "Пятый элемент") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Пятый элемент" обратилось с жалобой в суд, просило указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
По результатам рассмотрения жалобы судьёй Гвардейского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение от 10 июля 2018 года.
В жалобе ООО "Пятый элемент", поданной в Калининградский областной суд защитником общества по доверенности Филоненко Т.М., ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу. В обоснование податель жалобы указывает, что судебное заседание, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, проведено в отсутствие общества, что лишило сторону возможности обосновать свою позицию.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явивших в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела по жалобе ООО "Пятый элемент" на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 23 мая 2018 года в 14:30 час. (л.д.1). Определением суда от 23 мая 2018 года, вынесенным в протокольной форме в названном судебном заседании с участием защитника ООО "Пятый элемент", судебное заседание отложено на 10 июля 2018 года на 15 часов 30 минут (л.д. 19-22), о чем ООО "Пятый элемент" было извещено.
26 июня 2018 года в Гвардейский районный суд поступило письменное ходатайство ООО "Пятый элемент" об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 июля 2018 года, в связи с рассмотрением иного дела с участием общества в Арбитражном суде Калининградской области (л.д. 37-39).
Вместе с тем, судьей районного суда, как следует из материалов дела, указанное письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения в материалах дела отсутствует.
В постановленном судьей судебном решении от 10 июля 2018 года указано (л.д. 86-92), что представитель ООО "Пятый элемент" не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя по доводам, изложенным в жалобе. В то же время, в протоколе судебного заседания по данному делу от 10 июля 2018 года (л.д. 84-85) содержится указание на то, что ООО "Пятый элемент" просило рассмотреть дело в их отсутствие, что материалам дела не соответствует.
При изложенных обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о несоблюдении судом первой инстанции процедуры привлечения общества к административной ответственности. Дело рассмотрено судьей по существу в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от которого поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом поступившее ходатайство не было рассмотрено и в установленном порядке оставлено без удовлетворения.
В силу взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Пятый элемент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в Гвардейский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Пятый элемент" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Гвардейский районный суд Калининградской области.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
