Решение Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 года №7А-396/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7А-396/2017
28 сентября 2017 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи
Науменко Б.И.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чуркина Д.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2017 г., которым постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении Чуркина Дениса Сергеевича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника Чуркина Д.С. адвоката Касаткина А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 июня 2017 года, Чуркин Д.С. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что 12 июня 2017 г. в 18:13:29 в районе дома 50 по проспекту Победы в г.Калининграде, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств он являлся, двигался со скоростью 98 км/час при разрешенной скорости не более 60 км/час, превысив допустимую скорость на 38км/час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» №, сертификат №.
Не согласившись с указанным постановлением, Чуркин Д.С. обжаловал его в Центральный районный суд г. Калининграда, который постановил приведенное выше решение.
В жалобе на указанное решение Чуркин Д.С. просит отменить решение суда и постановление должностного лица ГИБДД отменить в связи с тем, что в указанное время и указанном месте он не управлял транспортным средством, которое на тот момент продал А. на основании заключенного между ними в простой письменной форме договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля. Также указывает, что он проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ и не мог управлять указанным автомобилем в указанное в постановлении время.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт того, что 12 июня 2017 г. в 18:13:29 в районе дома 50 по проспекту Победы в г.Калининграде транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств на указанную дату являлся Чуркин Д.С., двигалось со скоростью 98 км/час при разрешенной скорости не более 60 км/час, с превышением допустимой скорости на 38км/час, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» №, сертификат №.
Это обстоятельство не оспаривается в жалобе.
Суд, рассматривая дело по жалобе Чуркина Д.С., обоснованно пришел к выводу о том, что им не представлены достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что могло бы являться основанием для освобождения его как собственника транспортного средства.
Также суд не находит оснований согласиться с доводами жалобы о том, что Чуркин Д.С. не мог управлять автомобилем 12 июня 2017 г. в 18:13:29 в районе дома 50 по проспекту Победы в г.Калининграде в связи с тем, что с 12 декабря 2016 года по 12 декабря 2017 года проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ в войсковой части №, расположенной в г.Советске, Калининградской области, так как это обстоятельство не исключает его нахождение в г.Калининграде 12 июня 2017 г. (праздничный день).
С доводами защитника Чуркина Д.С. адвоката Касаткина А.В. в суде второй инстанции о том, что за весь период прохождения службы Чуркин Д.С. ни разу не был в увольнении, тем более с выездом в г.Калининград, суд согласиться не может, поскольку это не подтверждено доказательствами.
Тем более, что и документы, на которые Чуркин Д.С. и его защитник ссылается как на доказательство выбытия автомобиля из владения Чуркина Д.С. - договор купли - продажи автомобиля и акт его приема-передачи, были составлены в г.Калининграде, 13 апреля 2017 года.
С учетом приведенных обстоятельств оснований к отмене решения суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 августа 2017 г. в отношении Чуркина Дениса Сергеевича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Калининградского
областного суда Науменко Б.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка