Решение Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 года №7А-396/2017

Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 7А-396/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7А-396/2017
28 сентября 2017 года г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи
Науменко Б.И.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чуркина Д.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 августа 2017 г., которым постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 июня 2017 года, вынесенное в отношении Чуркина Дениса Сергеевича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника Чуркина Д.С. адвоката Касаткина А.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 июня 2017 года, Чуркин Д.С. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что 12 июня 2017 г. в 18:13:29 в районе дома 50 по проспекту Победы в г.Калининграде, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств он являлся, двигался со скоростью 98 км/час при разрешенной скорости не более 60 км/час, превысив допустимую скорость на 38км/час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» №, сертификат №.
Не согласившись с указанным постановлением, Чуркин Д.С. обжаловал его в Центральный районный суд г. Калининграда, который постановил приведенное выше решение.
В жалобе на указанное решение Чуркин Д.С. просит отменить решение суда и постановление должностного лица ГИБДД отменить в связи с тем, что в указанное время и указанном месте он не управлял транспортным средством, которое на тот момент продал А. на основании заключенного между ними в простой письменной форме договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля. Также указывает, что он проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ и не мог управлять указанным автомобилем в указанное в постановлении время.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт того, что 12 июня 2017 г. в 18:13:29 в районе дома 50 по проспекту Победы в г.Калининграде транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств на указанную дату являлся Чуркин Д.С., двигалось со скоростью 98 км/час при разрешенной скорости не более 60 км/час, с превышением допустимой скорости на 38км/час, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АРЕНА» №, сертификат №.
Это обстоятельство не оспаривается в жалобе.
Суд, рассматривая дело по жалобе Чуркина Д.С., обоснованно пришел к выводу о том, что им не представлены достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что могло бы являться основанием для освобождения его как собственника транспортного средства.
Также суд не находит оснований согласиться с доводами жалобы о том, что Чуркин Д.С. не мог управлять автомобилем 12 июня 2017 г. в 18:13:29 в районе дома 50 по проспекту Победы в г.Калининграде в связи с тем, что с 12 декабря 2016 года по 12 декабря 2017 года проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ в войсковой части №, расположенной в г.Советске, Калининградской области, так как это обстоятельство не исключает его нахождение в г.Калининграде 12 июня 2017 г. (праздничный день).
С доводами защитника Чуркина Д.С. адвоката Касаткина А.В. в суде второй инстанции о том, что за весь период прохождения службы Чуркин Д.С. ни разу не был в увольнении, тем более с выездом в г.Калининград, суд согласиться не может, поскольку это не подтверждено доказательствами.
Тем более, что и документы, на которые Чуркин Д.С. и его защитник ссылается как на доказательство выбытия автомобиля из владения Чуркина Д.С. - договор купли - продажи автомобиля и акт его приема-передачи, были составлены в г.Калининграде, 13 апреля 2017 года.
С учетом приведенных обстоятельств оснований к отмене решения суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 августа 2017 г. в отношении Чуркина Дениса Сергеевича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Калининградского
областного суда Науменко Б.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать