Решение Вологодского областного суда от 06 июля 2017 года №7А-395/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 7А-395/2017
 
от 06 июля 2017 года № 7а-395/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Цебрий М. И. на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.05.2017, которым гражданин ... Цебрий М. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
установила:
гражданин ... Цебрий М.И. осуществлял трудовую деятельность на территории Вологодской области без патента.
15.05.2017 начальником ОВМ ОМВД России по Вытегорскому району в отношении Цебрий М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Цебрий М.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что управлял фрезагрегатом по поручению С.А.А., который начал процесс оформления его на работу, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку на территории ... отсутствует возможность трудоустроиться.
Начальник ОВМ ОМВД России по Вытегорскому району М.А.А. в судебном заседании пояснила, что наблюдала, как Цебрий М.И. работал на фрезагрегате, просила назначить Цебрий М.И. административное наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Цебрий М.И. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как усматривается из материалов дела, 15.05.2017 в 15 часов 00 минут у дома < адрес> гражданин ... Цебрий М.И. осуществлял трудовую деятельность без патента.
Факт совершения Цебрий М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017 №..., копией паспорта Цебрий М.И., фотоматериалами и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Цебрий М.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Довод жалобы Цебрий М.И. о не разрешении судьей ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Цебрий М.И. явился в судебное заседание, присутствовал при рассмотрении дела, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, он давал объяснения по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения, заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела документов, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении с участием заявителя при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не может расцениваться как нарушение права Цебрий М.И. на защиту.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 17.05.2017 оставить без изменения, жалобу Цебрий М. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка