Решение Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 года №7А-395/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7А-395/2017
28 сентября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Захарова Александра Сергеевича на решение судьи Центральногорайонного суда г. Калининграда от 28 июля 2017 года, которым оставлено без изменений постановлениеинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининградуот 7 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности Захарова Александра Сергеевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. от 7 июня 2017 года № Захаров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда Калининградской области от 28 июля2017 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Захарова А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Захаров А.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что при составлении протокола и постановления ему не была обеспечена возможность воспользоваться помощью защитника. Рассмотрение дела тем же должностным лицом, что составило протокол об административном правонарушении, является нарушением КоАП РФ. Замер прозрачности боковых стекол автомобиля был произведен с нарушением установленной процедуры, на приборе, которым производилось измерение, отсутствовала пломба.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
В соответствии с п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств")светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Захаров А.С. 7 июня 2016 года 2017 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Калининград, пр-т Победы, 10 управлял автомобилем марки «БМВ» г.р.з. №, на передних стеклах которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителясветопропускаемостью 5, 4%.
Вина Захарова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается требованием о прекращении противоправных действий, рапортом инспектора ДПС А., протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из изложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении лицом, вынесшим постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, законом не запрещено и на объективность рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет.
Захаровым А.С. не приведено доказательств того, что должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление в отношении него, препятствовало реализации его права на защиту. Из материалов дела также не усматривается, каким образом отсутствие защитника при вынесении постановления и составлении протокола реально повлиялона осуществление защиты Захаровым А.С., реализацию его процессуальных прав.
Прибор «Тоник» регистрационный №44919-10, которым производилось измерение светопропускаемости стекол, поверен, о чем имеется свидетельство, в этой связи оснований сомневаться в точности проведенных измерений не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2017 года не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка