Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 7А-394/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 7А-394/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при подготовке к рассмотрению жалоб законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Трафик" Румянцева Д.Ю. и защитника общества Беспаловой Н.Ю. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Трафик",
установила:
постановлением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Трафик" (далее - ООО МКК "Трафик", общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО МКК "Трафик" по доверенности Беспалова Н.Ю. обратилась с жалобой в суд, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание предупреждением.
Законный представитель общества Румянцев Д.Ю. в жалобе также просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание предупреждением.
Изучив материалы дела, полагаю, что жалобы не могут быть рассмотрены по существу по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Предусмотренный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" порядок обращения в суд через электронную интернет-приемную действовал по 11.05.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.10.2020 законный представитель ООО МКК "Трафик" Румянцев Д.Ю. обратился в форме электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Жалоба не содержит оригинала подписи.
Поскольку КоАП РФ и Федеральный закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" возможность подачи документов в электронном виде по делам об административных правонарушениях не предусматривают, жалоба подана с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем производство по жалобе законного представителя общества подлежит прекращению.
В то же время жалоба защитника ООО МКК "Трафик" Беспаловой Н.Ю. также не может быть рассмотрена.
В силу статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении могут осуществлять законный представитель юридического лица или защитник.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
К жалобе Беспаловой Н.Ю. приложена копия доверенности от 10.08.2020, из содержания которой не следует, что Беспалова Н.Ю. уполномочена на представление интересов ООО МКК "Трафик" при производстве по делам об административных правонарушениях. Таким образом, жалоба подана неуполномоченным лицом.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
производство по жалобам законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Трафик" Румянцева Д.Ю. и защитника общества Беспаловой Н.Ю. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 01.10.2020 прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
