Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 7А-393/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 7А-393/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда Костикова С.И.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бидонько Аркадия Михайловича на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2018 года, которым постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Пискунова Н.Г. от 13 июня 2018 года в отношении Бидонько Аркадия Михайловича о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и средств обитания от 13 июня 2018 года Бидонько А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На указанное постановление Бидонько А.М. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что как следует из протокола, 09 июня 2018 года в 07.10 часов в период двухмесячника по охране весенне-нерестующих видов рыб в запретном месте в Калининградском заливе в районе пос. Прибрежный г. Калининграда он производил лов рыбы. На момент проверки улов не обнаружен. ВБР ущерб не причинен. 13 июня 2018 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Описанное в протоколе место совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как он находился в районе поселка Рыбачий, который не попадает под запретный для добычи водных биоресурсов, а не в районе пос. Прибрежный как написано в протоколе. Он находился со стороны г. Калининграда за линией мыс Тупой - судоремонтный завод г. Светлый. Согласно сведений Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указанные поселки не входят в районы, запретные для добычи водных биоресурсов. На рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовать не смог, о чем по телефону сообщил инспектору, а также высказал свои возражения относительно места произошедшего. Таким образом, считает, что обстоятельства на основании которых вынесено постановление по делу, являются недоказанными, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда Бидонько А.М. просит его и постановление отменить и производство по делу прекратить, продолжая по существу настаивать на приведенных выше доводах.
Нахожу решение судьи и постановление подлежащими оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), согласно которым установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: с 20 апреля по 20 июня (период двухмесячника по охране весенне-нерестующих видов рыб) в Калининградском заливе - к востоку от линии, соединяющей мыс Тупой (54°38"95" с.ш. 20°18"46" в.д.) с поселком Взморье (54°41"37" с.ш. 20°14"99" в.д.) (п. 27.2.2).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2018 года в 07.10 часов в период двухмесячника по охране весеннее-нерестующих видов рыб, в запретное время, в запретном месте, в Калининградском заливе в районе пос. Прибрежный Бидонько А.М. производил лов водных биологических ресурсов на 2 спиннинговые удочки, оснащенные по одному твистеру на каждой. На момент проверки улов не обнаружен. Лов производил с резиновой лодки типа "Инзер", зеленого цвета, на веслах.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2018 года, показаниями в судебном заседании инспектора Е., составлявшего в отношении Бидоноко А.М. протокол об административном правонарушении, который пояснил, что 09 июня 2018 года рано утром в районе пос. Прибрежный Бидонько А.М. на лодке с веслами осуществлял лов рыбы в запрещенном месте. При составлении протокола он пояснил, что полагал, что находится в разрешенном месте. Место ими было определено наглядно, до условной границы с местом, где разрешен лов рыбы, было около 1,5 км. Установление координат места нарушения с использованием приборов измерения при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Перечисленным доказательствам суд дал правильную оценку, учитывая, что и сам Бидонько А.М. при составлении протокола не оспаривал свою вину.
Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Бидонько А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ.
Доводам Бидонько А.М. о том, что в протоколе и постановлении неверно указано место совершения им правонарушения суд дал правильную оценку, расценив их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, приведя в решении соответствующие мотивы. Оснований для переоценки установленных административным органом фактических обстоятельств дела не имеется.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Бидонько А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2018 года и постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Пискунова Н.Г. от 13 июня 2018 года в отношении Бидонько Аркадия Михайловича о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бидонько А.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
