Решение Калининградского областного суда от 14 ноября 2019 года №7А-392/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 7А-392/2019
от 14 ноября 2019 г. N 7А-392/2019
Судья Большакова Н.Е.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Герасименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельниковой Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2019 года, которым постановление N 18810039180120621157 от 24 мая 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопатуна Е.А., вынесенное в отношении Котельниковой Елены Ивановна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Котельниковой Елены Ивановны - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопатуна Е.А. Котельникова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Котельниковой Е.И. подана жалоба на данное постановление, в которой содержалось требование об отмене постановления и прекращении производства по делу со ссылкой на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше.
В жалобе на указанное решение судьи Котельникова Е.И. просит его отменить, настаивая на аналогичных доводах. Считает, что при рассмотрении ее жалобы судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе место совершения правонарушения, надлежащим образом не проверил приведенные ее доводы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем судья пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Заслушав Котельникову Е.И., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопатуном Е.А. в отношении Котельниковой Е.И. 24 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении ОБ N 103795, согласно которому Котельникова Е.И. 23 мая 2019 года в 21 час 50 минут на ул. Банковская, д. 25 в г. Калининграде, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществила остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Котельниковой Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем этим же должностным лицом 24 мая 2019 года вынесено соответствующее постановление.
Не соглашаясь с доводами Котельниковой Е.И. о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, виновность Котельниковой Е.И. в его совершении установлены совокупностью исследованных доказательств.
Между тем нахожу, что указанные выводы судьи не основаны на исследованных доказательствах, оценка которых произведена без учета положений статьи 26.11 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Котельниковой Е.И. послужило непосредственное обнаружение должностными лицами - инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У. и К., уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.
Из текста протокола об административном правонарушении следует, что он составлен не в момент выявления совершения правонарушения - 23 мая 2019 года, а 24 мая 2019 года в ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о чем свидетельствует подпись Котельниковой Е.И., что в целом не противоречит части 2 статьи 28.5 указанного Кодекса.
Между тем, указанный протокол составлен иным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области - Лопатуном Е.А., который непосредственно не обнаруживал данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Приведенные в решении судьи суждения со ссылкой на то, что при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Котельниковой Е.И. сотрудники ГИБДД действовали как в рамках требований КоАП РФ, так и "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. N 664, нельзя признать обоснованными.
Материалами дела подтверждается, что 23 мая 2019 года в 21-50 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области К. составлен протокол о задержании наземного транспортного средства, согласно которому на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо на ул. Банковской, 25 в г. Калининграде задержал транспортное средство марки Тайота, регистрационный знак N, за совершение нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с момента составления инспектором ДПС К. первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (задержание транспортного средства) в силу положений пункта 2 части 4 статьи 28.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным.
В то же время по указанному выше событию административного правонарушения в материалах дела имеется определение от 23 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У. (патрулировавшим на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС К.), тогда как осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не требовалось, и не проводилось, учитывая, что уже на следующий день без проведения каких-либо дополнительных процессуальных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
В решении судья сослался на положения части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом в соответствии с частью 6 этой же статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Однако без достаточных к тому оснований судья оставил без внимания, что указанные требования закона по делу не выполнены, в материалах дела отсутствуют фактические данные, подтверждающие правомочия рассмотрения дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области - Лопатуном Е.А.
Так, в материалах дела отсутствует решение руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, или его заместителя, о проведении административного расследования иным должностным лицом (Лопатуном Е.А.), которое не возбуждало дело об административном правонарушении, при этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лопатун Е.А. также подтвердил отсутствие такого решения руководителя органа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Материалы дела, а также протокол об административном правонарушении не содержит сведений, на основании каких фактических данных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области - Лопатуном Е.А., выявлено совершение Котельниковой Е.И. административного правонарушения, а также установлено время и место совершения административного правонарушения, учитывая отсутствие в протоколе указания на показания свидетелей, указания на приобщение к протоколу какой-либо видеозаписи с места совершения административного правонарушения, отсутствие в материалах дела какой-либо схемы, зафиксировавшей расположение транспортного средства на дороге, тогда как в протоколе Котельникова Е.И. указала о несогласии с ним, в том числе со ссылкой на неверное указания места совершения административного правонарушения и изъятия транспортного средства.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения вообще отсутствует указание о конкретном расстоянии, на котором транспортное средство находилось от края пересекаемой проезжей части, в нарушение положений статьи 26.8 Кодекса об административном правонарушении показаний специальных технических средств измерения при помощи которых производилось измерение расстояния, тогда как Котельниковой Е.И. вменено нарушение правил остановки транспортного средства, выразившееся в нарушении п. 12.4 ПДД, то есть в остановке на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, что в свою очередь создало помеху для движения других транспортных средств.
Таким образом, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.
При этом представленная в материалы дела свидетелями при их допросе видеофиксация события административного правонарушения, находящаяся в материалах дела (л.д. 35) без соответствующего процессуального решения судьи, не может быть признана доказательством, отвечающим требованиям закона об его допустимости и достоверности, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о ее производстве, согласно показаниям свидетеля Е. указанная видеозапись, выполненная инспектором ДПС У. при помощи личного мобильного телефона, не приобщалась к материалам дела. Кроме того, из содержания указанной видеозаписи, которая проводилась в ночное время, не видно точное расположение транспортного средства относительно пересечения проезжих частей, не видно наименование улицы, учитывая возражения Котельниковой Е.И. о стоянке автомобиля на пер. Чернышевского, а не на ул. Банковской 25, как указано в протоколе и постановлении, при этом характер выполненной съемки также не позволяет точно установить расстояние от транспортного средства и пересечения проезжих частей.
Таким образом, какие-либо иные доказательства подтверждающие выводы постановления об объективной стороне правонарушения, в деле не представлены.
Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.
Более того, по изложенным выше мотивам нашли свое подтверждение также доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения Котельниковой Е.И. к административной ответственности.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что влечет отмену принятых решений и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление N 18810039180120621157 от 24 мая 2019 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопатуна Е.А. и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельниковой Елены Ивановны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Котельниковой Елены Ивановны прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка