Решение Вологодского областного суда от 29 июня 2017 года №7А-392/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7А-392/2017
 
от 29 июня 2017 года № 7а-392/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корчагиной Э.К., рассмотрев жалобу Томарова Мубариза Керима оглы на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.06.2017, которым Томарова М.К.о. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
установила:
05.03.2017 в 17 часов 15 минут < адрес> Томаров М.К. оглы, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не учел дорожные условия и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.В.М., и автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Г.А.В.
В результате дорожно - транспортного происшествия Б.В.М. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «...» П.А.А. - средней тяжести вред здоровью.
По данному факту 23.03.2017 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Череповцу в отношении Томарова М.К. оглы составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), < ДАТА> - протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Томаров М.К. оглы вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что управляя автомобилем «...», двигался со скоростью 50 км/ч, в связи с наличием на дороге гололеда, не справился с управлением автомобилем, который занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «...».
Потерпевшая П.А.А. в судебном заседании пояснила, что в результате дорожно - транспортного происшествия получила переломы двух ребер справа.
Потерпевший Б.В.М. в судебном заседании пояснил, что автомобиль «...» неожиданно вылетел из-за поворота на его полосу движения, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого он получил ушиб грудной клетки справа.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Томаров М.К. оглы просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на суровость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, - состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Томарова М.К. оглы к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от < ДАТА> №..., от < ДАТА> №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от < ДАТА>, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения от < ДАТА>, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия от < ДАТА>, объяснениями Томарова М.К. оглы, Г.А.В., Д.Д.В., Б.В.М., П.А.А., заключениями эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от < ДАТА> №..., от < ДАТА> №....
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Томарова М.К. оглы правильно квалифицированы по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат оснований для изменения постановления судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Согласно материалам дела дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом Томаров М.К. оглы ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе, за превышение установленной скорости движения, однако соответствующие выводы для себя не сделал.
Причиненный ущерб потерпевшим не возместил.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Томарову М.К. оглы наказания не имеется.
В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.06.2017 оставить без изменения, жалобу Томарова М.К.о. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка