Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 7а-39/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 7а-39/2020
по делу N а-39/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь удомовладения N по <адрес> с.<адрес>, на почве ранее возникшей ссоры, переросшей в драку между ФИО1 и ФИО6, схватив сзади последнего руками, ФИО5 повалил его на землю.При этом, падая, потерпевший ФИО6 ударился головой о железную трубу калитки указанного домовладения, после чего ФИО1 стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. В результате этих действий ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, в области правого и левого сосцевидных отростков, ссадины в области нижнего века слева, которые как причинение вреда здоровью не расцениваются.
Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В жалобе ФИО1, полагая, что судом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, просит отменить постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В частности, автор жалобы обращает внимание суда на то, что доказательства, положенные в основу спорного постановления, получены с нарушением КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, с.<адрес> Республики Ингушетия ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс телесные повреждения ФИО6
Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ с правом потерпевшего участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, с законностью судебного постановления согласиться нельзя.
Как усматривается из постановления судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО6, без учёта данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседании. При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего заблаговременного извещения потерпевшего ФИО6 о времени и месте слушания дела.
Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ суд, рассмотревший дело, не располагал сведениями о надлежащем извещении потерпевшего ФИО6, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, повлиявшим всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не позволило потерпевшему реализовать своё право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой постановления из-за нарушения норм КоАП РФ суд не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, касающихся несогласия с постановлением суда первой инстанции по существу, полагая, что при новом судебном разбирательства будут исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
