Решение Вологодского областного суда от 13 февраля 2014 года №7А-39/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2014 года Дело N 7А-39/2014
 
г.Вологда 13 февраля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Смирнова К. В. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.01.2014, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
16.12.2013 специалистом - экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Сорокиным С.В. в отношении ООО «Управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Русаков В.Ю. и Сорокин С.В. настаивали на привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности на нарушение порядка ценообразования при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судьей вынесено приведенное выше постановление.
В жалобе и в дополнениях к ней директор ООО «Управляющая компания» Смирнов К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения,
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания» Рыбакова М.В., прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома ... на основании решения собрания собственников помещений от 15.01.2010.
Собранием собственников помещений от 15.01.2010 установлен размер ежемесячной платы за управление домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 9 рублей за 1 квадратный метр общей площади.
Из договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений, и Приложения №... к нему следует, что ООО «Управляющая компания» обязана в течение срока действия настоящего договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включен в том числе, и вывоз мусора.
В соответствии с договором на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, заключенным 01.01.2013 между ООО «Управляющая компания» (Заказчик) и ООО «Комус» (Исполнитель), Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности людей, проживающих в жилищном фонде, находящемся в управлении заказчика, от контейнерных площадок, указанных в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, на полигон твердых бытовых отходов. Заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость вывоза и размещения отходов составляет 2, 50 рублей за 1 квадратный метр. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным по согласованию сторон, не запрещенным законодательством, способом.
Из квитанций, представленных в материалы дела, следует, что в период с января по октябрь 2013 года ООО «Управляющая компания» производило начисление платы за содержание и ремонт общего имущества по данному дому в размере 9 рублей за 1 квадратный метр.
Кроме того, начиная с января 2013 года собственникам многоквартирного дома ... ООО «Комус» направляло счет- квитанции по оплате услуги за вывоз твердых бытовых отходов в размере 2 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр общей площади.
Следовательно, вменяемое ООО «Управляющая копания» правонарушение имело место 01.01.2013.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Сокольского районного суда Вологодской области 17.01.2014, то есть за пределами срока давности привлечения ООО «Управляющая компания» к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
С учетом этого, постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.01.2014, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка