Решение Вологодского областного суда от 16 ноября 2020 года №7А-389/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 7А-389/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Колганова И.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.10.2020, которым мастер сетей водопровода и канализации цеха и эксплуатации сетей водопровода и канализации муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" Колганов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
13.07.2020 в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе патрулирования территории города Череповца государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: отсутствие временных технических средств организации дорожного движения в месте производства работ; отсутствие направляющих и ограждающих устройств в темное время суток; отсутствие дополнительных красных или желтых сигнальных огней (на земле лежали дорожные знаки: 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2 "Объезд препятствия слева"), предусмотренных утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
В ходе административного расследования установлено, что дорожные работы по вышеуказанному адресу проводило муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").
Должностным лицом МУП "Водоканал", ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ, является мастер сетей водопровода и канализации цеха и эксплуатации сетей водопровода и канализации МУП "Водоканал" (далее - СВиК ЦЭСВиК МУП "Водоканал") Колганов И.А.
По данному факту 10.09.2020 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении мастера СВиК ЦЭСВиК МУП "Водоканал" Колганова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник Колганова И.А. по доверенности Дувалова Л.А. просила признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Колганов И.А., ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание предупреждением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
ГОСТ Р 52289-2019 пунктом 8.1.1 предусмотрено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В процессе эксплуатации дорожные ограждения должны отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.
Как следует из материалов дела, 13.07.2020 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенной рядом с домом N... по <адрес>, а именно:
отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в месте производства работ;
отсутствуют направляющие и ограждающие устройства в темное время суток;
отсутствуют дополнительные красные или желтые сигнальные огни;
на земле лежали дорожные знаки: 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2 "Объезд препятствия слева".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении мастера СВиК ЦЭСВиК МУП "Водоканал" Колганова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Факт совершения Колгановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), фототаблицей и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При вынесении постановления судьей первой инстанции должностное положение и обязанности Колганова И.А. проверены.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание Колганову И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере.
Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в бездействии Колгановым И.А. состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности.
Нарушения выявлены должностным лицом ГИБДД в ходе мероприятий по надзору за дорожным движением на улично-дорожной сети в <адрес>.
Право проведения таких проверок предоставлено сотрудникам полиции Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, в том числе и по порядку рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения и наличии оснований для замены административного наказания предупреждением были известны судье первой инстанции, надлежащим образом проверены и отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.10.2020 оставить без изменения, жалобу Колганова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка