Решение Калининградского областного суда от 01 ноября 2018 года №7А-389/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 7А-389/2018
"01" ноября 2018 года г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федотенкова С.Б. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Федотенкова С.Б.
Заслушав объяснения представителя Омарова И.Э.о. - Коннова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 05 июня 2018 года Федотенков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 июня 2018 года в 22 час. около дома 1 на Советском проспекте в г. Калининграде, он, управляя транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, в нарушении п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "БМВ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Омарова И.Э.о., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение.
В жалобе на данное постановление Федотенков С.Б. просил суд его отменить в связи с его невиновностью в совершении вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 05 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Федотенкова С.Б. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи и постановление должностного лица административного органа Федотенков С.Б. ставит вопрос об их отмене, продолжая настаивать на своей невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, считает виновным в столкновении транспортных средств второго участника ДТП, с которым у него на другом перекрестке произошел конфликт, настаивает, что Омаров И.Э.о. намеренно совершил столкновение с его транспортным средством, когда он уже перестроился.
Проверив законность и обоснованность решения суда, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов настоящего дела, 05 июня 2018 года в 22 час. около дома 1 на Советском проспекте в г. Калининграде, Федотенков С.Б., управляя транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, в нарушении п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "БМВ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Омарова И.Э.о., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Федотенкова С.Б. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой ДТП с указанием места расположения транспортных средств; справкой ГИБДД о ДТП, которая отражает объективные данные о состоянии транспортных средств после ДТП: наличие у автомобиля под управлением Омарова И.Э.о. повреждений переднего правового крыла, переднего бампера, правого поворотника а у автомобиля под управлением Федотенкова С.Б. - передней левой двери, левого поворотника, левого крыла, что подтверждает объяснения водителя Омарова И.Э.о. от 05.06.2018 г. и согласуется с объяснениями свидетеля П. относительно обстоятельств ДТП, и исключает версию Федотенкова С.Б. о столкновении транспортных средств после того, как автомобиль под управлением Федотенкова С.Б. перестроился в полосу, по которой двигался автомобиль под управлением второго участника ДТП, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, из анализа которой очевидно следует, что Федотенков С.Б. после непродолжительной остановки продолжил маневр перестроения, не уступив дорогу автомобилю под управлением Омарова И.Э.о., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Федотенкова С.Б. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности его вины в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточный объем исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств; обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, не имеется, так же как не имеется и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Федотенкова С.Б.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Федотенкова С.Б. состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Административное наказание Федотенкову С.Б. назначено исходя из пределов санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Федотенкова С.Б. оставить без изменения, жалобу Федотенкова С.Б. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Шкуратова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка