Решение Вологодского областного суда от 09 декабря 2020 года №7А-388/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 7А-388/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" Томского Е. В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.09.2020, которым бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установила:
на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области) от 18.06.2020 N 33/10-рр в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" (далее - БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2", учреждение) проведено расследование причин возникновения инфекционных заболеваний, по результатам которого выявлены допущенные учреждением нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, перечисленные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
По данному факту 20.07.2020 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Защитник БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" по доверенности Томский Е.В. в судебном заседании вину учреждения в совершении административного правонарушения признал частично.
Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Вантеева С.П., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просила привлечь БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" Томский Е.В., не оспаривая правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, просит постановление судьи изменить, снизив размер административного штрафа в 10 раз.
В дополнительном ходатайстве защитник БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" Томский Е.В. просит признать административное правонарушение малозначительным.
В возражениях заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Харлова И.Е. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" Томского Е.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Признавая БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 2" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", Руководства Р3.5.1904-04 "Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство", СанПиН 2.1.3.2630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу о совершении юридическим лицом вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения учреждением административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией акта расследования причин возникновения инфекционного заболевания, другими материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, о необязательности для исполнения рекомендаций Роспотребнадзора, об отсутствии распоряжения ТО Управления Роспотребнадзора об изоляции В.А.С. во внимание не принимаю, поскольку обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности заявителем не оспаривается.
Устранение части выявленных в ходе расследования нарушений основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.
Утверждение о неправомерности включения в состав вменяемого административного правонарушения нарушения N 5 (нарушение требований к хранению дезинфицирующих средств, а именно использование дезинфицирующего средства "ФармаХлор" с истекшим сроком годности) также подлежит отклонению, поскольку судьей первой инстанции при вынесении постановления данное нарушение исключено.
Приведенные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны смягчающими административную ответственность ввиду отсутствия оснований.
Административное наказание назначено учреждению с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Возможности снижения административного штрафа ниже указанного предела КоАП РФ не предусматривает.
Вопреки мнению защитника оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку допущенные нарушения посягают на законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью дюдей.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.09.2020 оставить без изменения, жалобу защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника N 2" Томского Е. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка