Решение Калининградского областного суда от 25 октября 2018 года №7А-388/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7А-388/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" - Ходченкова Э.А. на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года, которым постановление N от 07 мая 2018 года специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" - Кузина В.А., поддержавшего жалобу, пояснения специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняном В.Ю, от 07 мая 2018 года СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" (далее - С ПК "МРК") подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении 10 марта 2018 года режима Государственной границы Российской Федерации,
В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, председатель СПК "МРК" Ходчекнов Э.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что капитан Ц., находясь в море и обнаружив несоответствие членов экипажа и поломку траловой лебедки, принял решение следовать обратно в порт, и при этом Государственную границу РФ судно не пересекало. Также полагает, что в случае признания СПК "МРК" виновным наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, так как СПК "МРК" является субъектом малого предпринимательства.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение законный представитель СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" просит его отменить, ссылаясь на недоказанность вины предприятия в совершении правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим изменению.
Частью I статьи 18.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18. 5 КоАП РФ.
Согласно ч. 21 ст. 9 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе РФ с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством РФ, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
В соответствии с п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 (в редакции от 29.03.2016 г.) (далее -Правил), капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы РФ, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по определенной форме.
В соответствии с подпунктом "б" пунктом 3 Правил к Уведомлению прилагается судовая роль.
Пунктом 6 Правил определено, что при каждом убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель
не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При этом об изменении судовой роли или списка пассажиров на момент выхода российского судна из порта или морского терминала капитан судна по факсимильной связи или по электронной почте уведомляет пограничный орган по месту нахождения порта или морского терминала (ближайший пограничный орган).
Судом установлно, что 10 марта 2018 года в 11 часов 20 минут рыбопромысловое судно МРТК-0776, под управлением капитана судна Ц., воспользовавшись правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, с целью осуществления промысловой деятельности (прибрежного рыболовства) в 26 подрайоне Балтийского моря (разрешение N от 27 декабря 2017 года), осуществило выход из порта Калининград, и 10 марта 2018 года в
17 часов 56 минут судно МРТК - 0776 осуществило заход в порт
Калининград.
Перед убытием из порта 10 марта 2017 года в 09 часов 00 минут капитан судна Ц. в соответствии с пунктом 6 Правил уведомил координационный отдел ПУ ФСБ России по Калининградской области, что выходит по уведомлению о намерении неоднократно пересечь границу без прохождения пограничного и иных видов контролей.
На момент выхода судна МРТК - 0776 из порта координационный отдел ПУ ФСБ России по Калининградской области располагал судовой ролью к вышеуказанному Уведомлению, поступившей в ПУ ФСБ России по Калининградской области 07 марта 2018 года от агента судна МРТК - 0776 У., в которой значились следующие члены экипажа: Ц., К., Е., Н., Г., Ш.
Вместе с тем, 10 марта 2018 в 15 часов 30 минут в целях проверки соблюдения капитаном судна МРТК - 0776 Ц. законодательства РФ в области защиты Государственной границы Российской Федерации осмотровой группой пскр "Надежный" на судне проведены контрольно - проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено несоответствие состава экипажа, находящегося на судне, и судовой роли, поданной в пограничный орган перед выходом из порта, а именно, присутствие на борту судна матроса Р. вместо указанного в судовой роли под номером "6" Ш.
Таким образом, после подачи 07 марта 2018 года судовой роли в пограничный орган судовладелец СПК "МРК" произвел замену члена экипажа для осуществления рыболовства, о чем капитан Ц. не уведомил пограничный орган перед выходом в море, и в нарушение пункта 6 Правил не проинформировал пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.
Довод жалобы о том, что капитан судна, находясь в море и обнаружив несоответствие членов экипажа и поломку траловой лебедки, принял решение следовать обратно в порт, является голословным, поскольку запись в судовом журнале, сделанная Ц., свидетельствует о том, что им было принято решение о заходе в порт в связи с поломкой траловой лебедки, а не в связи с несоответствием состава членов экипажа судна.
В соответствии с п. 5 Правил в случае отказа от намерения пересечь государственную границу Российской Федерации заявитель незамедлительно по факсимильной связи либо по электронной почте информирует об этом пограничный орган, которому было направлено уведомление, и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом указанной информации.
Поскольку отказа от намерения пересечь Государственную границу РФ без прохождения пограничного контроля в пограничный орган не поступало, довод жалобы относительно отсутствия факта пересечения Государственной границы не может повлиять на оценку действий СПК "МРК", который должен был руководствоваться положениями Правилам. Однако перечисленные выше Правила пересечения государственной границы РФ были нарушены СПК "МРК"
Не могут служить основанием для отмены решения судьи, содержащиеся в жалобе ссылки на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судья пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае объектом правонарушения является безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности государства, в связи с чем в бездействии СПК "МРК" усматривается возникновение угрозы безопасности государства, что исключает применение в отношении СПК "МРК" положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, назначенное СПК "МРК" подлежит снижению.
В силу частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом того, что привлекаемый к административной ответственности СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" является субъектом малого предпринимательства, его финансового положения, назначение административного штрафа в полном размере может привести к затруднению деятельности юридического лица и негативно сказаться на хозяйственной деятельности организации. Негативных последствий совершенное правонарушение не повлекло. При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года, постановление N от 07 мая 2018 года специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" изменить
Снизить размер назначенного СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.
В остальной части те же решение и постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя СПК "Мелкосельдевая рыбная компания" - Ходченкова Э.А. без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка